О НАЦИОНАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ УСТРОЙСТВЕ БУДУЩЕГО СОЮЗА НАРОДОВ

Весь ушедший 20 век явился для современников свидетельством того печального факта, что человечеству не гарантирован только позитивный путь, тот путь, который принято называть прогрессивным и который должен быть связан с согласием и миром между народами, с ростом благополучия и торжеством добра. Казалось бы, что после всего того горя, потрясений и войн, которые пришлось испытать людям, должна была возобладать всечеловеческая мудрость, страны и народы должны были бы, наконец, договориться о наиболее приемлемом, разумном мироустройстве. Но нет, все опять повторяется, как и много веков назад – самоистребляющие войны, внутренние распри, потеря разума, необъяснимые с позиции обычного человеческого здравого смысла провалы в состояния дикости и варварства. Возвращается то, что, казалось бы, уже никогда не должно вернуться, чем человечество уже давно переболело, и к чему уже давно должен был бы выработаться иммунитет. Приходиться с горечью констатировать, что человечество ничему не научилось, никаких выводов из своей трагической истории не сделало. Разрушительные процессы продолжают бушевать в мире. Один из таких процессов – национальный и религиозный сепаратизм.

Взрывами национального сепаратизма был отмечен конец 20 века на огромной территории Восточной Европы и Азии, занимаемой некогда единым и могучим Советским Союзом. Сепаратизм агрессивного и разрушительного типа, вспыхнувший здесь, сразу перекинулся на соседние страны на Западе и поразил Югославию и Чехословакию. Не исключено, что он может распространиться и на другие, считающиеся до последнего времени благополучные в этом отношении страны. Сепаратизм приводит к разрушению уже установившихся связей – экономических, культурных, технологических, информационных. Это движение можно было бы рассматривать, как охранительное, защитное, оберегающее культуру народа от ее утраты в результате интеграционных процессов. Обычно под такими лозунгами и проводится большинство сепаратистских акций и движений. Есть в этом внешне объяснимом и понятном движении глубокий внутренний порок и явная противоречивость. Нельзя остановить то, что все равно произойдет, потому что в этом состоит мировой объективный ход развития. Нельзя остановить вращение земли, остановить смену времени суток и времен года. Также нельзя остановить процессы интеграции в мире. Культуру как глубочайшее историческое явление жизни народов нельзя защитить варварскими, некультурными способами. Это уничтожает саму культуру. Итог получается при этом прямо противоположным.

Национальный сепаратизм как разрушительное антисистемное движение, связанное со стремлением народов одного прежде единого государства отделиться от него вместе с частью территории и основать своё «собственное» независимое государство, достался нам в наследство от предыдущих столетий. В разное время с сепаратизмом боролись с переменным успехом. Но сепаратистские настроения всегда зрели и передавались от поколения к поколению; часто они маскировались и скрывались. Проявляемые в явном виде, они подавлялись государством, если на это находилась необходимая сила. Подобное происходило и в Советском Союзе до начала так называемой «перестройки».

Обретение народами вожделённой независимости на территории Советского Союза не принесло им счастья: наоборот, положение во вновь образовавшихся государствах большинством простых людей осознаётся как трагическое, как жизненная катастрофа общественного и личного характера. Народы начинают стремиться к воссоединению, и задача национальной элиты сейчас – выработать такие проекты объединения и последующего совместного проживания, которые бы гарантировали людей от возможных будущих катаклизмов на национально‑террито­риальной почве. Необходимо выработать принципиальное решение проблемы национально-территориального устройства возрождаемого государства. Нужно найти простые и ясные ответы на вопросы:

1) КАК соотнести реальные народы с территорией их расселения;

2) КАК «разделить» территорию и нужно ли это вообще делать;

3) КАК обеспечить «счастливое» проживание народов на «своей» территории в рамках созданных «своих» государств.

Ответ, который дается в настоящей работе на все эти вопросы простой и однозначный - НИКАК. Эти вопросы поставлены некорректно. Такая постановка вообще неправомерна. Народы могут жить ТОЛЬКО ВМЕСТЕ на общей для них территории.

Территорию Советского Союза – Великой России – никакими способами нельзя сколько-нибудь справедливо и разумно поделить между живущими здесь народами. Более того, вопрос о разделе территории даже не имеет право быть поставленным, с учётом существующих реалий он неправомерен и изначально не имеет смысла. Народы просто обречены жить вместе на одной территории в рамках одного государства. Это неизбежность, и никаких других разумных решений здесь просто нет и быть не может.

* (Примечание. Здесь и далее мы не будем говорить как это принято в официальных пропагандистских кругах “Бывший Советский Союз”.Не будем потому, что такое употребление слова “бывший”неверно по существу и используется идеологами только для того, чтобы еще раз затвердить то, что в сознании людей не укладывается, что противоречит здравому смыслу, что не принимается большигством народов Союза. Не принято даже в стилистическом смысле такое употребление слова “бывший” к явлениям истории. Не говорят же “бывшая великая Римская империя” или “бывшая фашистская Германия”, “бывшая Российская империя”, “бывшая Киевская Русь” и т.д. Все эти явления – факты великой истории. А Советский Союз – один из величайших фактов этой самой истории. К данному факту нужно относиться с величацшим почтением и уважением и не унижать его при всяком удобном случае употреблением этого словечка “бывший”.).

Некорректность постановки вопроса о закреплении за народом определенной территории вытекает из невозможности прямой связи понятий народ и территория. Народ – это культурно-историческая общность людей. Культура как явление духовной жизни людей является понятием экстерриториальным. Культура есть достояние всего человечества. Она формировалась народами на всем широком пространстве их жизнедеятельности. На ограниченных территориях формировались в разное время разные культуры. Поэтому «привязывать» культуры к определенным жестко ограниченным территориям бессмысленно.

Но как же конкретно должна быть организована жизнь народов на территории Союза, на каких принципах строить эту организацию, чтобы избежать в будущем возможных распрей с выделением и отделением? Для формирования этих принципов и разработки на их основе проекта будущего национально-территориального устройства государства обозначим основные реалии социального существования на территории Союза.

Первая реальность – народы как культурно-историческая общность людей . Каждый народ, несмотря на проводимую в течение последних десятилетий политику интернационализации, сохранил свою культурную и психологическую самобытность. За прошедшее после 1991 года время, после обретения своей так называемой «независимости и суверенности» национальные государства развили и укрепили в людях национальные чувства, с которыми им будет нелегко расстаться даже при перспективе улучшения своего благополучия в едином союзном государстве. Возрождение утраченных национальных чувств не всегда можно рассматривать как естественное и прогрессивное явление. Часто оно сопряжено с пробуждением самых нелепых, самых темных явлений человеческой психики. Это даже возрождением назвать некорректно. Правильнее было бы называть это реставрацией того, что казалось бы уже давно ушло, что уже пережито народами. Однако, такая реставрация реально произошла, народы в своем социально-психологическом развитии отброшены на многие столетия назад, но не принимать во внимание случившееся нельзя. При воссоздании единого государства необходимо считаться с реалиями сложившегося национального самосознания народов и постараться не затронуть их тонкие и болезненно обострившиеся в последние годы национальные чувства.

Вторая существенная реальность – культурно-историческая общность всех народов Советского Союза . Несмотря на националистическую истерию последних лет, разгул сепаратизма, разрыв связей между людьми бывшего единого государства, в народах всё-таки сохранилось чувство общности и тяга к взаимодействию, развивается и усиливается ностальгия по прошлой совместной жизни в рамках одного государства. Действительно, память о ней просто так бесследно исчезнуть не может, особенно о последних десятилетиях интенсивного совместного бытия, насыщенных общими бедами и свершениями. Взаимодействуя, обмениваясь достижениями в культурной жизни, участвуя в естественном процессе взаимной ассимиляции, народы сформировали некую новую культурно-историческую общность, которая до 1917 года обозначалась как Российский народ, а после 1922 года – как народ Советский. Не замечать, что такая общность естественным образом сформировалась за годы Советской власти, и не понимать, что представление о ней до сих пор в сознании людей не размыто– значит погрешить перед правдой жизни.

Третья реальность – общая территория . Никакой клочок никакой части этой территории не может быть сколько-нибудь справедливым образом отнесён к безраздельной собственности одного народа. Само понятие собственности к территории неприменимо. Народы перемещались, роднились между собой, совместно жили, осваивали территорию, обживали её, отстаивали от посягательств иноземцев, вновь и вновь восстанавливали свое совместное жизнеустройство. На территориях возникали построенные совместным трудом здания и сооружения; территории включались в сложнейшие производственно-технологические и социально-культурные процессы общесоюзного характера, связывались между собой массой разнообразных связей. На любую часть выделяемой из государства территории каждый народ может предъявить свои права и требовать её возврата в общий территориальный фонд государства. Вопросы с разделами территории не имеют рационального решения. Делить территории в процессе кровавых столкновений можно бесконечно. На принципах национально-территориального суверенитета никогда не договорятся между собой армяне с азейбарджанцами по поводу Нагорного Карабаха, а грузины с абхазами по поводу Сухуми, и так далее по всей территории Советского Союза. Бессмысленны потуги властей так называемого Татарстана объявить о своем государственном суверенитете, также, как и многих других автономий на территории России.

Исходя из перечисленных реальностей, сформулируем следующие принципы государственного устройства будущего Союза.

Единство территории

Вся территория Союза признаётся всеми народами общим и неделимым достоянием. Никакой народ не имеет преимущественного права ни на какую часть территории государства. Любой народ может жить на любой территории государства наравне со всеми другими народами. Всякая дискриминация народа в любой части территории по признаку принадлежности к тому или иному народу недопустима и преследуется по закону как одно из самых тяжких государственных преступлений, как посягательство на основополагающий принцип государственного устройства. Из этого принципа с необходимостью вытекает невозможность образования на территории государства национальных союзных или автономных республик, округов, областей и районов. Всякое территориальное деление имеет исключительно административно-территориальный характер. Административные границы территории государства формируются с учётом:

- сложившейся административно-территориальной структуры СССР;

- целесообразности некоторого укрупнения территориальных образований, имея в виду хозяйственно-экономическую общность и необходимость упрощения структуры управления;

- выравнивания удельного веса территориальных единиц в общем экономическом балансе государства с учётом численности проживающего населения и площади;

- правового равноправия всех территорий.

В качестве названия административно-территориальной единицы предлагается принять Край . Каждая единица соответственно будет называться «Краснодар­ский край», «Онежский край», «Московский край» и т. п. Это слово в русском языке для обозначения родной земли достаточно употребительно (КРАЕведе­ние, история родного КРАЯ, «КРАЙ ты мой любимый, КРАЙ обыкновенный», «там, в КРАЮ далёком», от КРАЯ и до КРАЯ, тёплые КРАЯ, в наших КРАЯХ, из КРАЯ в КРАЙ). В СССР Краем называлась крупная административно-тер­ри­ториальная единица, имеющая в своём составе автономную область. Поскольку при отсутствии национальных образований и общности территорий в любой территориальной единице могут проживать разные народы, за которыми будет сохраняться культурная автономия, то каждая такая единица в указанном выше толковании тоже может рассматриваться как Край . По предварительным оценкам в Союзе может быть организовано 66-70 Краёв .

Культурная автономия народов

Народ, объединяясь в союзное государство, как бы отдавая в общую территориальную корзину свой «территориальный пай» и, соответственно, теряя на него свои исключительные права, в обмен получает всю территорию Союза. Для того, чтобы иметь возможность на этой территории жить своей национальной жизнью и развиваться, народу должна быть обеспечена культурная автономия . Это известное из истории требование. Принцип культурной автономии выдвигался И.В. Сталиным в 1922 году, когда решался вопрос о государственном устройстве Советского Союза. Как известно, это предложение не было поддержано руководством партии и государства, и был реализован план В.И. Ленина по созданию союзного государства. Может быть, в тогдашних исторических условиях такое решение было оправданным. Но реалии сегодняшнего дня заставляют вновь вернуться к идее культурной автономии народов.

Народ как культурно-историческая общность должна иметь некоторую институциональную основу, некоторое организационное оформление. Организационной формой культурной автономии народа предлагается считать Союз народа (например, Союз киргизского народа, Союз якутского народа, Союз молдавского народа и т. д.). Союзы народов – новые организационные образования, которые создают народы в новом государстве. Союз народа имеет статус юридического лица, может иметь в краях свои представительства (филиалы, отделения), издавать газеты, журналы и другую печатную продукцию, иметь эфирное время на радио и телевидении, открывать школы, факультеты в ВУЗах, театры, создавать и поддерживать творческие коллективы, проводить фестивали, смотры, выставки и т. п.

Союз народа на съезде представителей (конгрессе) народа избирает свой исполнительный орган – исполком Союза народа и лидера народа . Каждый народ с помощью организаций Союза избирает в Верховный орган государственной власти своих представителей – депутатов Союза народа .

Каждый житель государства вправе добровольно состоять членом одного или нескольких Союзов народов. Определение принадлежности к народу есть свободное волеизъявление самого жителя. Гражданин вправе участвовать в выборах руководящих органов только одного Союза народов.

Союзы народов могут добровольно совместным решением своих съездов объединяться в один Союз. Союз народа может добровольно войти в состав Союза другого народа. Союз народа, входящий в состав другого союза народа, может по своей инициативе выйти из состава этого союза и действовать самостоятельно.

Народы, которые вне пределов территории Союза не имеют своих национальных государств, рассматриваются как коренные. В наименовании этих народов нет никаких уточняющих признаков. Народы, живущие на территории Союза и имеющие вне территории Союза свои национальные государства, объединяясь в Союз, объявляют себя народом этого государства (например, Союз еврейского народа России, Союз немецкого народа России и т. д.), признают Россию своей единственной родиной, приравниваются в правах к другим народам на территории государства, т.е. к коренным народам.

Народы объединяются в единое государство добровольно и на вечные времена. Выход из состава Союза недопустим. Призывы и действия по нарушению территориальной целостности государства – тягчайшее преступление.

Народы, объединяясь на вечные времена, тем самым подтверждают исторический факт невозможности раздельного проживания, невозможности хоть с какой-то степенью справедливости поделить между какими бы то ни было «суверенными» государствами всё достояние, нажитое и защищённое совместными усилиями в течение веков.

Объединяясь на вечные времена, народы утверждают очевидный факт исторической, культурной, генетической, хозяйственно-экономической и нравственной общности и неразделённости.

Объединяясь на вечные времена, народы утверждают осознанный за время навязанной суверенизации и понятый всеми слоями населения факт общности их исторической памяти и исторической судьбы.

Уточняющие замечания к изложенным выше двум принципам.

О языке. Государственным языком на всей территории устанавливается русский. Кроме того, он признаётся языком межнационального общения. Прогрессивность использования русского языка для жизни всех народов России и Советского Союза убедительно доказана всей историей. С помощью русского языка нерусские народы осваивают достижения всей человеческой цивилизации. Использование русского языка существенно экономит затраты на коммуникацию, на распространение информации, на межнациональное общение, на обучение и образование. Функционирование важнейших общегосударственных систем жизнеобеспечения невозможно без использования единого и всеми понятного языка. Без единого языка немыслима армия, флот, магистральный транспорт, энергетика, другие современные технологии. Русский язык принят всей историей нашего совместного проживания на территории Союза. Этот язык давно стал практически родным для большинства народов России и Советского Союза.

В сфере бытовой и производственной допустимы к применению все языки народов Союза, которые в конкретной ситуации обеспечивают удобство взаимопонимания и общения.

В отдельных краях, где в значительной степени (например, не менее 20%) представлены народы, для которых родным является нерусский язык, допустимо введение второго государственного языка в Крае . В некоторых Краях может быть введено несколько вторых государственных языков Края .

О религии. Все исторические конфессии народов на территории государства равноправны. Церковь отделена от государства, а школа от церкви. Сохраняется свобода совести: свобода исповедывать любую религию либо не исповедывать никакой. Эта свобода является делом личным, это часть внутренней свободы любого человека. Реально ограничивать эту свободу нельзя никакими запретами. Для общества, состоящего из многих народов, важно добиться того, чтобы формы проявления свободы совести, выражаемые во внешних формах отправления религиозных культов, религиозных обрядов и обычаев, не ущемляло чувства других народов. Нельзя навязывать или насаждать обязательное соблюдение религиозных действий публичного характера. Никакой народ не должен испытывать давление в отправлении своих культов. История сама должна показать живучесть того или иного религиозного течения в будущем.

Принцип Советской власти

Третьим основополагающим принципом государственного устройства Союза является принцип Советской Власти . Он означает, что государство строится по системе Советов .

Что такое Советская власть?

В истекшие десятилетия, с момента возникновения Советского государства и до настоящего времени, много писалось и говорилось о Советской Власти . До начала так называемой перестройки это были, естественно, позитивные писания и высказывания как о ведущей государственной системе; после 1991 года, а особенно – после расстрела здания Верховного Совета России из танковых орудий – направленность этих оценок изменилась на прямо противоположную.

Попытаемся здесь, как бы заново истолковать понятие «Советская Власть» в свете той задачи воссоединения народов и восстановления государства, которая в концептуальном плане решается в настоящей статье.

Никто из обсуждающих проблему власти в России, даже идеологи чисто западных моделей и представлений, не спорит, по крайней мере, публично, о том, что власть в государстве должна быть народной. Она должна выражать интересы народов и обеспечивать в своей практической деятельности их удовлетворение. Но как на практике должна быть устроена эта власть, чтобы её можно было считать народной? Если рассуждения вести на уровне возможных проектов государственного устройства, то естественно рассматривать осуществлённые проекты – аналоги такого устройства, которые вполне реальны для Российской ситуации. Таких проектов-аналогов, по нашему мнению, три: западноевропейский, православно-монархический и советский.

Западноевропейский проект, который пытаются реализовать в России современные «демократы», и который можно по-иному назвать парламентским , характеризуется следующими существенными особенностями:

- политическим плюрализмом;

- парламентской демократией;

- наличием поста президента.

Эта форма правления в политологии определяется как республиканская – парламентская или президентская республика [1]. Данная модель политического устройства государства, как показала практика ХХ века, обеспечивает более или менее позитивные результаты в условиях буржуазной социально-экономической формации и соответствующей политической культуры.

Для ситуации России такой проект несёт разрушительные начала: он не только не обеспечивает повышение или хотя бы сохранение жизненного уровня народа, но и более того – не сохраняет целостность государства.

Православно-монархический проект [2] имеет следующие характерные особенности:

- православную религиозность основной массы народа;

- монархическую форму правления;

- традиционную (патриархальную или подданническую) политическую культуру.

Излишне говорить, что в современной России реальных условий для реализации всех вышеуказанных особенностей не существует.

Отметим здесь в качестве хронических (структурных) дефектов православно-монархической модели следующее:

- уязвимость механизма потомственного престолонаследия (опасность вырождения монархических семейств, несоответствие личных качеств потомственных монархов требованиям, предъявляемых к главе государства);

- опасность дворцовых переворотов аристократии (придворной элиты);

- опасность отчуждения властной элиты от народа.

Советский проект государственного устройства (если брать только его нормативную сторону), характеризуется следующим:

- коллегиальностью основных органов власти ( Советов );

- единством власти избираемых Советов ;

- демократическим централизмом как ведущим политическим принципом построения органов государственной власти;

- общественным характером представительных органов власти ( Советов ).

Условиями реализации советского проекта являются: социалистический тип социально-экономической формации и активистская политическая культура. Мера и степень его практической реализации в Советском Союзе определялась степенью фактической социалистичности формации и уровнем политической культуры народов. Наличие буржуазных элементов в социально-экономической формации и влияние традиционных элементов политической культуры (племенной, теократической, патриархальной и подданнической) в сознании народов приводили к тем или иным отклонениям в реализации советского проекта государственного устройства от нормативного.

Уточним конкретные особенности советского проекта государственного устройства, как они понимаются авторами данной работы.

Коллегиальность

Один из важнейших принципов народной власти всегда был и есть принцип коллективности – коллегиальность . Согласно этому принципу основные решения готовятся и принимаются коллективно, сообща, соборно. Органы власти, которые должны выполнять эту работу по принятию решений – Советы – тоже, исходя из этого принципа, есть органы коллективные. Таким образом, народ избирает своих представителей в представительные органы коллективной власти. Решения, которые после этого принимаются, приобретают статус коллективных (соборных, совместных) решений, которые не персонифицируются ни с одним из депутатов, ни с одним членом президиума, ни с председателем (президиума, исполнительного комитета или самого Совета). Коллективным же образом назначаются конкретные лица государственной исполнительной власти.

льтернативой этому принципу является персонификация власти и принимаемых ею решений при президентской форме правления. Здесь весь народ вовлекается в выборы конкретной кандидатуры президента, которому по Конституции даётся право принимать общегосударственные решения. В советской системе нормативно всё должно происходить по-другому. Народ избирает депутатов в коллективный орган, а уже Совет решает проблему персонификации власти. В этом смысле президентство и Советская власть представляют собой определённую противоположность.

Какие преимущества даёт принцип коллективности для народовластия?

Первое явное преимущество – это всесторонний учёт интересов лиц, «сложение» умов, соборность принимаемых решений (недаром же сложилась поговорка «не голова, а сельсовет»). Вес и авторитет принятых решений резко повышаются.

Второе преимущество – снижение уровня субъективности решений, снижение зависимости качества решений от личных особенностей конкретного человека.

Третье явное преимущество – фактическое освобождение населения от решения несвойственных для простых людей вопросов кадрового характера общегосударственного уровня. Население освобождается от вредного бремени излишней политизации. Оно не вовлекается в расточительные и во многом спекулятивные игры, которые сильно «разогревают» нравственно-психологическую атмосферу в обществе. Политические проблемы переносятся на уровень представительного органа власти, и процессы замыкаются на этом уровне. В этой ситуации проблема снятия проштрафившегося или зарвавшегося руководителя решается Советом. Одним из показательных позитивных примеров этого явилось снятие Н.С. Хрущёва на пленуме ЦК КПСС в 1964 году и назначение нового руководства страны. Решение было принято быстро, оперативно, не будоража общественное сознание.

Естественный недостаток принципа коллегиальности – сложность процессов выработки решений. При отсутствии (не разработанности) таких механизмов принятие коллективного решения может затянуться на неопределённо долгое время, теряются оперативность и своевременность решений. Сама по себе коллективная форма тоже не гарантирует качество решений. Отсутствует также гарантия того, что коллективный орган не попадёт под влияние какой-то одной группы лиц или отдельной личности. Но все эти недостатки коллегиальности говорят только о том, насколько важно иметь соответствующее методологическое обеспечение коллективной работы и необходимую нравственную атмосферу в обществе и в самом коллективном органе.

Единство власти

Для советской модели Советы – это представительные органы власти народа , и, если народ провозглашается единственным носителем власти, то Совет как его представитель и является единственным носителем верховной власти. На уровне государства в целом это означает, что Верховный Совет является высшим органом власти, имеющим право решать все без исключения вопросы государственной жизни от принятия или изменения Конституции до принятия важнейших решений судебного или кадрового характера. Представление о единстве земной власти является исконно российской традицией. Власть у нас в России не делилась на законодательную, исполнительную и судебную: монарх, а ранее князь, имел право самостоятельно решать вопросы во всех этих трёх сферах. Он мог и устанавливать законы, и принимать решения по их исполнению, и выносить приговоры государственным преступникам.

Различие отношений к разделению властей на Западе и в России определяется типом политической культуры или, как сейчас говорят – «менталитетом» народа. Российское общество по типу политической культуры можно отнести к обществу традиционного типа, где ведущую роль в регулировании жизни народа играют неписаные законы, традиции, нравы, обычаи, где многие запреты или указания заданы на интуитивном, подсознательном уровне, в неявном, скрытом виде.

В западноевропейском обществе правят, в основном, писаные законы, заранее официально установленные и принятые регламенты.

В России власть была явлением целостным, не расчленяемым, синкретичным. Власть в России была, как учила православная церковь, всегда «от бога», в ней всегда был некий божественный, высший смысл. Во власти больше всего ценилась правда . «Не в силе бог, но в правде», – говорили на Руси. Правда же по общему пониманию должна быть одна. Сознанием россиянина существование многих разных, альтернативных правд представить было невозможно. Глубоко, где-то на подсознательном уровне, заложенное в общественном сознании россиянина представление о единстве власти проявлялось в необходимости олицетворения власти с одним лицом (монархом), либо с одним органом ( Земским собором ). Это проявлялось и в культивировании авторитета царя, государя-императора, а затем, уже после 1917 года – вождей Советского периода. Далее необходимость такого авторитета выразилась в поддержке авторитета партии, Центрального Комитета, Политбюро.

С точки зрения чисто функциональной разделение властей предполагает возникновение противоречий, конфликтов между ними. Если для западной культуры конфликтность, состязательность, соревновательность воспринимаются естественно и не приводят, как правило, к разрушительным последствиям, то для России конфликтность – всегда почти трагедия. Состояние конфликта тяжело переживается в народе, а разрешаются конфликты почти всегда силовым путём, очень часто с жертвами и «мордобоем», то есть сугубо варварским, нецивилизованным образом. Начавшись из-за пустяков, конфликт перерастает в «деревенскую пьяную драку». Люди знают, к чему может привести конфликт, и изначально стараются исключить условия его возникновения и развития. На Западе, например, межпартийная борьба сводится к театрализованной парламентской полемике. У нас политический конфликт начинается с местной потасовки, затем следует «распускание рук» в парламенте, а кончается артиллерийской пальбой. В 1918 году во время конфликтов между большевиками и левыми эсерами палили из 3-дюймовых (76 мм) орудий, а в 1993-м калибр пушек вырос до 125 мм с соответствующим эпохе ростом разрушительной силы снарядов.

События нашей недавней истории подтверждают тезис об опасности и разрушительных последствиях политических конфликтов в России. После разделения власти между Верховным Советом и Президентом в 1993 году возник конфликт, который закончился расстрелом Верховного Совета Президентом из танков. На московском городском уровне конфликт между Московским Советом и мэром закончился разгоном Моссовета мэром с помощью Указа Президента.

Сейчас периодически возникает конфликт между Думой и Президентом, который все время грозит очередным роспуском Думы. Можно вспомнить разгоны прежней Думы царём. По-разному объясняют сейчас причины разрушительного характера возникающих у нас социальных конфликтов. Например, говорят о недостаточном уровне культуры человеческих отношений в России, о несдержанности характера русского человека, о нетерпимости людей. Но это только часть правды. Как бы то ни было, но развитие наших социальных конфликтов часто приобретает разрушительный характер, когда стороны настолько быстро взвинчивают противостояние, что почти незаметно преодолевается порог демонизации противника, после чего борьба превращается в войну на уничтожение. В эту схватку вовлекаются все слои и социальные группы общества, включая и интеллигенцию, которая ещё более разогревает конфликт. Даже в самой эскалации конфликта есть что-то от природного чувства единства, неразделённости и неразделяемости. Каждая из сторон, сообразуясь с принципом единства, не может допустить в своём сознании, что правда может быть разделена между двумя сторонами. Если кто-то считает себя правым, то противник уж наверняка злодей, если он не признаёт этой правды за тобой.

Принцип демократического централизма

Принцип демократического централизма, являвшийся руководящим принципом строения КПСС, означал:

1) выборность всех руководящих органов снизу доверху;

2) периодическую отчётность органов перед своими организациями, коллективами и вышестоящими органами;

3) строгую дисциплину и подчинение меньшинства большинству;

4) безусловную обязательность решений высших органов для низших.

Если критически оценить эти признаки с точки зрения приемлемости и целесообразности их применения в возрождаемом Союзе народов, то могут быть, с нашей точки зрения, безусловно, оставлены первый и четвёртый принципы. Второй принцип в той части, который предполагает отчётность нижестоящих органов перед вышестоящими, нуждается в уточнении. Третий принцип, состоящий в подчинении меньшинства большинству, следует переосмыслить и заменить другим, более соответствующим целям народовластия. Так сформулированный принцип относится к механизму голосования и принятия решений в коллективном органе власти. Такой механизм не является единственно возможным. Альтернативой ему является принцип полного согласия (консенсуса), характерный, например, для японской управленческой культуры. Ясно, во всяком случае, что этот принцип ущемляет интересы меньшинства. Кроме того, совершенно определённо известно, что для ряда областей этот принцип не несёт в себе позитивного начала, – например, в науке, культуре, искусстве. Таким образом, данный принцип не обязательно декларировать в качестве обязательного для демократического централизма современного понимания – централизма народовластия.

Соблюдение принципа демократического централизма для возрождаемого государства должно гарантировать главное – целостность, невозможность сепаратистских действий, противопоставления части государства целому. В Советском Союзе именно с противопоставления части целому начиналось разрушение государства.

Принцип демократического централизма для воссоздаваемого государства Союза народов формулируем следующим образом:

- выборность всех представительных органов власти снизу доверху;

- отчётность выбранных Советов перед избиравшим их населением;

- безусловную обязательность решений вышестоящих Советов для нижестоящих.

Принцип общественного характера Советов

Согласно этому принципу депутаты Советов всех уровней не освобождаются от своей основной работы, а совмещают депутатскую деятельность с производственной. Для депутатов работа в Совете – общественная нагрузка. Этим Советская власть отличается от западного парламентаризма, для которого парламентарии – профессиональные политики, освобождаемые, как правило, от всякой другой деятельности.

Что обеспечивает общественный характер деятельности депутатов?

Во-первых, фактическую представительность органа власти. Ведь народ представляют только реальные его представители, живущие в его среде, пропитанные всеми бедами и проблемами народа, не отделённые от народа привилегиями, кастовой замкнутостью. Для освобождённых парламентариев создаются потенциальные условия для отчуждения от народа, формирования в рамках парламента своей особенной действительности, существенно отличающейся от реальной народной жизни.

Во-вторых, затрудняются условия для коррупции, подкупа, превалирования личного интереса, связанного с профессиональным пребыванием в органах государственной власти.

Общественный характер депутатов предъявляет особые требования к кандидатам в депутаты. Основная черта, которая должна их выделять из многих других и по которой они должны выбираться в состав органа представительной власти – жертвенность во имя интересов народа, бескорыстие.

Политическая структура Союза народов

Может ли провозглашаемый принцип советской власти гарантировать стабильность государственного устройства и народность проводимой политики? Опыт всех трагических событий, приведших к гибели Советского Союза, показывает, что сама по себе форма власти в виде системы Советов этого не гарантирует. Ведь именно Верховные Советы СССР и РСФСР в восьмидесятые годы проводили разрушительную по своей сути работу по отношению к государству и закладывали своей законодательной деятельностью основы для радикальной смены всего жизнеустройства народов. Органы Советской власти разрушали саму Советскую власть. Значит, сама по себе структура Советской власти не самодостаточна. Ее устойчивость определяется в других сферах общественной жизни, которые принято называть политическими. Всем памятны события перед гибелью Союза, когда развернулась грандиозная по масштабам антикоммунистическая пропаганда. Закончилось это устранением из конституции СССР шестой статьи, которая определяла роль КПСС. Знали ли депутаты Советов, принимавших решение об изъятии из текста конституции этой статьи, что после этого начнется фактическое разрушение самой власти советов? Если не знали, то это говорит об интеллектуальном убожестве депутатского корпуса, а если знали, то тогда эти депутаты – государственные преступники. Поскольку большинство этих депутатов сами являлись членами этой партии, то это только означает, что сама партия стала проводить антигосударственную политику.

Из сказанного выше следует, что роль политической системы в обществе оказывается определяющей. Какая политическая сила осуществляет власть, какова ее сплоченность и дисциплинированность, какова преданность основным политическим ценностям – такова и действенность всей системы власти, жизнь народа и судьба страны. При анализе необходимой политической структуры Союза народов необходимо ответить на следующие вопросы:

- какова должна быть политическая инфраструктура (это равносильно ответу на вопрос о том, должен ли быть в стране политический монизм или плюрализм),

- идеалы какой политической силы или движения должны быть в обществе ведущими,

- как защитить ведущую политическую силу от идеологического и морального разложения и вырождения,

- каково отношение политической силы и официальных государственных органов власти, в данном случае – Советов.

Монизм и плюрализм

Ситуация политического монизма в СССР сложилась исторически и, возможно в 20-, 30-ые годы она была оправдана. Стране необходима была мобилизация сил и средств на выживание, на борьбу с внешними агрессорами. В годы так называемого застоя политический монизм, отсутствие оппозиции, политического диалога тормозило развитие политической структуры общества. Широко разрекламированная на Западе схема политического плюрализма, многопартийности как одно из важнейших достижений «демократии» является по большому счету фикцией. Нет там никакого плюрализма и никакого реального политического диалога, - тот же самый, только лицемерный монизм одной партии – партии золотого тельца, партии толстосумов, партии олигархов. Все остальные партии – или декоративное обрамление ведущей партии власти, либо фактические сателлиты, мелкие слуги этой же самой партии.

В Советском Союзе при формальном внешнем монизме, однопартийности и идеократическом построении государства в разное время присутствовали элементы и плюрализма. В годы революции и первые послереволюционные годы все эти известные из курсов истории ВКП(б) уклоны, дискуссии, платформы разве не есть признаки плюрализма? В правительство В.И.Ленина входили и представители других партий (эсеры, меньшевики). И.В.Сталин постоянно в довоенные годы дискутировал и боролся то с троцкистами, то с бухаринцами. Примеров реальной политической борьбы в Советский период можно привести множество.

Важно здесь уяснить, что выбор между плюрализмом и монизмом происходит не по воле отдельной личности или той или иной политической силы. Это решает сама реальная социально-политическая ситуация в стране и в мире. Если общество столкнулось с глубинными проблемами своего жизнеустройства и нужно искать выход, то все равно возникнет ситуация этого поиска, необходимость выбора, дискуссии о направлениях и путях движения, споры и столкновения идей и мнений. Это есть основы для возникновения обстановки политического плюрализма. Здесь этот плюрализм необходим, иначе -–тупик, возможно даже гибель. Но если выбор сделан, путь из тупика найден, то дальнейшие дискуссии только вредят делу, вносят смуту в ряды, сбивают с толку. Здесь необходим монизм, политическая однозначность и определенность. Нужно единство, сплоченность, мобилизованность.

Поэтому политическая структура общества должна предусматривать возможность, как плюрализма, так и монизма в зависимости от социально-экономической и общественно-политической обстановки. Сейчас в стране обстановка парадоксальная, которая долго продолжаться не может. Налицо тупик, глубочайший кризис, а нет никакого диалога, никакого выбора, никаких дискуссий. Господствуют идеи одного типа, т.е. одной партии, несмотря на то, что формально в стране множество разных партий. Эта единственная господствующая партия – прозападная партия либерального типа, партия крупной и средней криминальной буржуазии. По всем направлениям общественной и экономической жизни проводятся интересы именно этой партии. Этому служат все средства массовой информации, все государственные структуры. В этой ситуации совершенно необходим широкий плюрализм идей, программ и планов. Если будет осуществлен такой плюрализм, такое столкновение идей на демократической (без кавычек) основе, то исход можно с уверенностью предсказать – победителем будет левая идея, т.е. идея коммунизма и социализма.

После такой справедливой во всех отношениях и поддержанной большинством трудового народа победы должна по необходимости наступить эпоха политического монизма, эпоха господства и реализации одной идеи, одного проекта, а значит, - и одной партии. В программе этой партии должны, безусловно, проводиться основные идеи национально-территориального устройства государства, и прежде всего важнейшая из этих идей – идея единства территории и равенства всех народов на этой территории. Партия своими уставными законами должна стоять на страже единства государства и дружбы народов.

Методы защиты от идеологического

и морального разложения

После победы левой идеи наступит очередная эпоха испытаний политической силы, являющейся носителем этой идеи. Методы такой защиты должны быть заранее предусмотрены, разработаны и испытаны. Факт предыдущего вырождения левых политических сил в СССР и во всем остальном мире заставляет заботиться об этом заранее. Вырождение, деградация, разложение любых идеологических движений – явление естественное, закономерное. Разлагались институты религиозных и политических движений, вырождались духовные, моральные, культурные и политические элиты. Процессы разложения мало связаны с нормативным характером самого движения или идеи. Они имеют всеобщий социальный характер. Если погряз в коррупции партийный чиновник или духовное лицо религиозного движения, - это еще не означает внутренний порок нормативного учения, идеологии или политической программы. Такое сползание в пороки и вырождение – частое и, возможно, неизбежное явление любых человеческих организаций. Причина этого проста – природные человеческие пороки и слабости, доставшиеся ему в наследство от животного мира, из среды которого он сравнительно недавно вышел. Человек слаб и порочен по своей физиологической природе. Страхи реальные и мнимые, внушаемые, животный эгоизм, алчность, корысть, зависть, озлобленность на мир при неудачах и трудностях – все это и многое другое из потёмков человеческой жизни определяли и до сих пор определяют человеческое поведение. За многотысячелетнюю историю человечества этих пороков не стало меньше. Все мировые религии ставили своей целью избавить человечество от этих пороков. Заслуга религий велика – они сохранили в человеке человеческое, не дали ему превратиться опять в животное состояние. Но проблема вырождения и разложения (а по сути постоянная проблема опасности одичания) до сих пор не нашла эффективного решения. Главное достижение человечества в этом направлении – создание культуры. Культура – это спасительный плот, который удерживает человечество в сфере человеческого, не дает опуститься на дно звериного. Освоение культуры народа – одно из направлений защиты от идеологического и морального разложения.

Политическое движение как человеческая организация должно иметь и некоторые структурные, технологические, инструментальные средства и методы защиты от разложения и вырождения. Такие средства в науке организационного управления известны. Все эти средства направлены на реализацию одной функции – функции контроля. В Советском Союзе был накоплен большой практический опыт реализации функции социального контроля. Достаточно вспомнить такие органы, как ленинский Рабкрин, партгосконтроль, партийный контроль, народный контроль. Необходимо только разобраться в том, почему при такой развернутой и массовой системе контроля не были партия и государство, в конечном счете, защищены от процессов разложения и вырождения. Серьезного исследования заслуживает также факт разложения одного из ведущих государственных контрольных органов – КГБ. Почему организация, призванная защищать безопасность государства (СССР), т. е. по сути своей выполнять функцию контроля, повела себя в самые критические моменты так позорно предательски? Ясно одно – в политической и государственной системе возрождаемого Союза народов не должно быть никаких зон, свободных от контроля.

Контроль как необходимая функция общественного устройства должен быть всеобщим, независимым, объективным, действенным и оперативным. Политическая сила, которой общество доверило руководить движением и развитием, должна контролироваться самим обществом, т.е. находиться под внешним контролем, а также иметь свои собственные внутренние системы контроля.

Есть много разных систем и методов внешнего контроля любой организации, действующей в обществе. Это регулярные отчеты о результатах своей деятельности перед обществом, оценки деятельности в процессе выборов и референдумов, проверки общественными комиссиями и комитетами, гласное обсуждение в средствах массовой информации (СМИ). Роль СМИ в процессе объективного контроля трудно переоценить.

Средства массовой информации в будущем

Союзе народов

Очевидно, что как в современном обществе, так и в обществе будущего СМИ в значительной степени определяют общественное сознание и общественное поведение. Сейчас, когда вся власть находится целиком в руках криминальной буржуазии, наглядно видно, что могут сделать с общественным сознанием подконтрольные СМИ. Этой проблеме посвящен фундаментальный труд С.Г.Кара-Мурзы «Манипуляция сознания» [3].

В будущем Союзе народов СМИ должны выполнять, как во всяком разумно организованном обществе, важнейшие функции нравственного и политического просвещения и воспитания народов, поддержания и развития национальных культур, общественного контроля за государственными и политическими органами, осуществление здорового и полезного досуга населения и многие другие.

Для реализации функции общественного контроля СМИ сами должны находиться под контролем общества. Этот контроль должен быть направлен на то, чтобы предотвратить разложение и вырождение самих СМИ, на то, чтобы СМИ не стали орудием разложения самого общества. Такая опасность всегда существует. Сегодняшняя ситуация тому есть наглядное подтверждение. Инструментами такого общественного контроля над СМИ могут быть специально создаваемые органы – общественные советы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Вятр Ежи. Социология политических отношений. – М.: Прогресс, 1979.

2. Солоневич И. Л. Народная монархия. «Москва»., 1996.

3. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием.- М., Алгоритм, 2000.

О ВОССТАНОВЛЕНИИ И РАЗВИТИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА СОЮЗА НАРОДОВ

Катастрофа 1991-1993 годов разбросала народы, ранее в течение столетий жившие вместе в одном государстве и всегда считавших себя если не братьями, то, по крайней мере, очень близкими соседями, породнившимися между собой. Разорванными оказались казавшиеся ранее естественными связи. Порушенными и поделёнными стали многие пространства действительности реальной жизни народов, сферы совместного существования и взаимодействия, составлявшие прежде естественную среду жизнедеятельности.

Рассматривая названную в заголовке настоящей работы проблему восстановления и развития порушенного интеллектуального пространства (далее – ИП), необходимо иметь в виду следующее обстоятельство, определяющее возможную атмосферу при восприятии данной темы. Восстановление, а тем более развитие ИП в существующих условиях, то есть в условиях фактически уже состоявшейся оккупации нашей страны западным миром, расчленения её и вовлечения по частям в чужой по своей сути мир, есть тяжёлая и опасная борьба, рискованная деятельность в условиях возможного мощного противодействия. Есть на Западе очень влиятельные и могущественные силы, которые будут стараться не допустить восстановления нашего ИП. Прямое столкновение с этой силой будет опосредовано конфликтами с нашими собственными, «внутренними» врагами. Именно внутренняя оппозиция процессу восстановления и развития выражает в нашей стране интересы Западных сил, Западного капитала, Западных монополий, Западной экономики. Откуда и почему возникли эти внутренние враждебные силы («внутренние враги»)? Это достаточно значительная сейчас прослойка людей нашего общества, интересы которой прямо или косвенно связаны с интересами западных монополий: научные и инженерно-технические сотрудники, поступившие на службу в Западные фирмы, их родственники и знакомые, люди, работающие на продвижение на наш рынок продукции Западных монополий и т. д. Противодействие восстановлению нашего ИП может иметь разную форму. Это и неприятие самой идеи восстановления, и дискредитация ранее существовавшего у нас интеллектуального и духовного мира, и восхваление прелестей западной цивилизации, и стремление как можно быстрее интегрировать все стороны нашей жизни в так называемую «мировую цивилизацию».

Поэтому всякое обсуждение проблемы восстановления обязательно будет вызывать разной силы противодействие и оппозицию, к чему нужно изначально быть готовыми и встречать оппонентов во всеоружии доводов и аргументов. Мы, естественно, в рамках данной работы, рассматриваем сферу интеллектуального противодействия, оставляя в стороне все возможные другие формы и методы борьбы. Нас интересует, прежде всего, борьба в сфере Духа, которая представляется самой тяжёлой и напряжённой.

Интеллектуальное пространство Союза

Что понимается здесь под интеллектуальным пространством Союза ? Это существовавшая до катастрофы 1991-1993 годов интеллектуальная среда, вовлекавшая в себя практическую совместную деятельность многочисленных научно-технических, гуманитарных и других творческих коллективов, в которой протекала интеллектуальная жизнь народов нашей страны. Интеллектуальное пространство было сложным образом организовано и наполнено интенсивно протекающей интеллектуальной работой. Её результаты проявлялись в виде интеллектуального продукта (ИПр), на основе которого разворачивалась производственно-хозяйственая и культурно-просветительная работа в стране. Одним из проявлений существовавшего ИП Союза было создание и длительное функционирование «незримых коллективов» исследователей. В книге так называемого «застойного» времени [1] это явление определяется как факт образование такого сообщества учёных и исследователей, в котором :

«.. десятки, сотни, а иногда и тысячи учёных, географически отдалённых друг от друга, обмениваются научной информацией и исследуют совместными усилиями одну и ту же проблему. Для координации своих действий они периодически собираются на научные симпозиумы и конференции или же обмениваются «профессорами-визитёрами», на месте знакомящимися с достижениями коллег».

Здесь существенно отметить, что рассматриваемое ИП Союза не имело никаких географических, национальных, административных или иных серьёз­ных границ. Даже в сфере оборонных исследований (в среде так называемых «ящиков») реальных препятствий для профессионального общения не было. Если необходимость качественного решения проблемы требовала тесного взаимодействия, информационного и интеллектуального общения – такое взаимодействие даже в «оборонке» осуществлялось.

Формирование незримых коллективов исследователей – один из главных показателей общего ИП. ИП всегда наполнено и специальным образом организовано. Основным «наполнителем» этого пространства являются процессы мыследействования, как их определяет Г. П. Щедровицкий [2].

Мыследействование (МД) – деятельность, направленная на выявление, структуризацию и решение проблем . МД нашего ИП обслуживала жизнедеятельность Союза Народов. Предметом разворачиваемой в ИП деятельности были собственные проблемы Союза: развитие жизнедеятельности, воспроизводство жизни народов и обеспечение её безопасности. Прежний Союз представлял собой систему настолько громадную и мощную, что она на Земле являлась Миром совершенно самодостаточным, автономным и независимым, имевшим всё для своего самообеспечения, развития и совершенствования.

Западный мир не мог смириться с фактом существования такого мощного, влиятельного и независимого от них мира. Западные монополии не могли смириться с формированием у нас собственного автономного рынка, своих – неподвластных им! – производств. Не могли они смириться с фактом нашего безраздельного контроля над своими собственными богатейшими ресурсами, прежде всего энергетическими, дефицит на которые в мире непрерывно нарастал. Запад всегда стремился и стремится сейчас поставить все мировые богатства под свой собственный контроль. Его задача была и есть обеспечить своей собственной элите наилучшие условия жизни, даже и за счёт других. При такой ориентации они не могли терпеть существование другого неподвластного им мира, обладающего и независимо от них распоряжающегося своими ресурсами.

Наше ИП, в котором формировался неподконтрольный Западу интеллектуальный ресурс (ИР), являлось также объектом оккупационных намерений Запада. Оно работало на независимость и самостоятельность нашего мира, оно стало составлять серьёзную конкуренцию их ИП. Остатки и жалкие обломки прежде могучего ИП сейчас интенсивно, даже в каком-то спешном порядке, ассимилируются заполонившим нашу жизнь Западным миром. Политика Запада по отношению к этим остаткам не оставляет никаких сомнений в его конечных намерениях. Ему (Западу) не нужно наше ИП ни в каком виде. Он намерен использовать интеллектуальный потенциал для поддержания своего уровня развития производства, вовлечения в сферу рынка потребления продуктов этого производства как можно большего количества оказавшегося под их влиянием стран и народов.

Что же представляло собой интеллектуальное пространство Союза и как его оценивал Запад? Научно-технический потенциал Союза, включающий в свой состав научный, инженерно-конструкторский, технический потенциал, потенциал образования и составляющий совокупность материальных и духовных ресурсов, которые определяют уровень общественного производства, косвенно можно оценить по количеству научных и инженерно-технических работников. По данным Энциклопедического справочника СССР [3], в Союзе в 1977 году насчитывалось 1 млн. 279,6 тысяч научных работников. Всего рабочих и служащих в сфере науки и научного обслуживания было 4 млн. человек, а в сфере народного образования и культуры – 9,6 млн. человек. Численность дипломированных инженеров, занятых в народном хозяйстве, составляла 4,2 млн. человек. Много это или мало? Как вообще оценивали наш научный потенциал на Западе? Приведём в качестве примера западных оценок выдержки из аналитического доклада ЦРУ США от 1959 года, приводимые в статье Николая Яковлева «Почему распался Советский Союз?»[4]:

«В минувшие три десятилетия СССР заложил основательный фундамент для успехов науки... Ныне можно ожидать ещё больших успехов советской науки и техники, чем в прошлом, и мы считаем, что в течение грядущего десятилетия СССР сможет достичь мирового лидерства во всё возрастающем спектре научных достижений».

Дж. Кеннеди, проводя свою предвыборную кампанию на пост Президента США, говорил:

«Вскоре у русских будет в три раза больше учёных, техников и инженеров, чем у нас. Они уже готовят их больше, чем мы. Их блестящие научные достижения направлены не только на то, чтобы оповещали заголовки в газетах. Они направлены на завоевание умов и сердец».

В заключении исследования СССР, которое проводилось по заказу газеты Нью-Йорк Таймс в 1967 году, содержится такой вывод:

«За 50 лет правления наследники Ленина достигли многого. Они превратили Россию во вторую державу мира. Они дали Советскому народу новый и более высокий уровень жизни и культуры. Они твёрдо ведут Россию в основном русле мировой политики».

Можно приводить большое количество примеров успешного формирования и функционирования неформальных интеллектуальных сообществ, действовавших в ИП Союза. В процессе деятельности этих сообществ находились весьма перспективные и совершенные формы коллективной работы. Показательным примером являются ОДИ – организационно-деятельностные игры Г. П. Щедровицкого, проводимые с 1979 по 1987 год. Это были очень мощные действующие интеллектуальные комплексы, построенные на неформальных принципах и весьма сложно организованные. Для них были характерны:

- весьма напряжённый трудовой режим и высокая интеллектуальная продуктивность;

- междисциплинарный характер исследований;

- высокая сложность и большой масштаб решаемых проблем;

- интенсивные неформальные творческие связи;

- бескорыстие и большая эмоциональная привлекательность для участников.

В ОДИ обычно вовлекались представители многочисленных научных коллективов из многих городов Союза. География мест проведения и состава участников была весьма широка. Так, в ОДИ, проводимой с 16 по 23 апреля 1982 года в Одессе по проблеме разработки программы развития этого города, участвовали члены научных коллективов из городов Москвы (в том числе и автор настоящей работы), Киева, Харькова, Одессы, Свердловска, Новосибирска, Ворошиловграда, Тарту, Таллина, Горького, Ленинграда, Ростова-на-До­ну, Казани, Симферополя, Тбилиси, Иркутска, Пущино Москов­ской области.

Каждая такая игра имела весьма сильные последствия. Она, как правило, вызывала подготовку и проведение других ОДИ по близким и затронутым на игре проблемам. Участники последовательно проводимых игр тесно сплачивались на научно-методологической почве и составляли мощный и очень влиятельный в научной среде постоянно растущий неформальный научный коллектив. Появлялось множество учеников и последователей Г. П. Щедровицкого, которые проводили свои игры. Форма и характер ОДИ видоизменялись и совершенствовались. Появлялись разновидности ОДИ. Вокруг каждой проводимой ОДИ формировались своеобразные интеллектуальные клубы, которые генерировали свои специфические методы коллективного взаимодействия. Это было, по терминологии настоящей статьи, мощное, очень насыщенное и сложным образом организованное интеллектуальное пространство. Причём, следует отметить, что его организация и функционирование выполнялись на инициативной, добровольной, творческой основе. Это было истинно «живое творчество» интеллектуальных слоёв Союза, а внешнего казенного регламентирования не было. Никакие национальные, территориальные или административные границы в этом пространстве не действовали.

Итак, в ИП СССР в течение десятилетий действовала научная, техническая и гуманитарная коллективная мысль . Результатом её деятельности были идеи , планы , проекты . Кому они принадлежали и кому принадлежат сейчас? Безусловно, что все эти интеллектуальные результаты есть продукт коллектив­ного творчества и принадлежать они могут только обществу. Они никаким ра­зумным и справедливым образом не могут быть поделены между соавторами или вновь образовавшимися т. н. государствами, которые могут претендовать на вассальную зависимость от них авторов этих интеллектуальных продуктов, бывших ранее гражданами другого государства. Более того, эти интеллектуальные продукты не могут быть ни разумно востребованы, ни эффективно используемы новообразованными так называемыми «государствами». Только совместное, коллективное владение и распоряжение этими результатами может обеспечить дальнейшее эффективное движение мысли на пространстве Союза.

Интеллектуальный продукт
и право собственности

В наше удивительное и парадоксальное время происходит стихийная реставрация понятия собственности. Это понятие, как ранее казалось, отжило свой век и уступает своё место другим, больше отвечающим реальностям нашего взаимосвязанного и во многом объединенного мира – коллективного (совместного) владения, распоряжения и пользования. Понятия частной собственности и «приватизации», внедряемые в интеллектуальное пространство, совершают здесь свою погромную работу.

Попытаемся далее показать, что результаты интеллектуального труда имеют коллективный характер и не могут быть поделены между участниками этого труда. Более того – можно утверждать о полной неприменимости совокупности понят ий частной собственности к интеллектуальному продукту.

Всякая интеллектуальная работа, особенно если она касается проблем большого масштаба и сложности, есть работа коллективная. Проекты, программы готовятся большими, часто межпрофессиональными и многонациональными коллективами. Один человек никогда не разработает проект атомной электростанции или космического аппарата. Могут возразить в ответ на это: «но ведь идеи формируются, зарождаются и оформляются в одной голове и лишь затем ложатся в основу крупных проектов, разрабатываемых коллективами». Да, конечно, идеи оформляются в одной голове, но эта «голо­ва» живёт в коллективном мире других «голов» и только этому коллективу она обязана своими мыслями. Коллективное окружение одного интеллекта, выполняющего продуктивную работу по генерации мыслей, есть необходимая питательная среда для него. Человек, генерирующий, вынашивающий идею, оформляет её в виде текстов или схем, произносит их в каком-то коллективе, до этого момента и после него находится в тесном интеллектуальном взаимодействии как с непосредственно окружающими его людьми, так и с находящимися на значительном удалении – в других городах и странах. Идёт взаимодействие людей через книги, статьи. Через книги идёт интенсивное взаимодействие и со всеми ушедшими поколениями, оставившими своим потомкам материальные следы своего творчества – тексты, схемы, рисунки, художественные, скульптурные и архитектурные образы. Мы живем в мире культуры, доставшейся нам от наших предков. Идеи ушедших властвуют над ныне живущими, даже если власть эта ими и не осознаётся. Мы вырабатываем идеи в постоянном диалоге с ушедшими поколениями. Мы общаемся с ними, когда думаем, читаем, пишем. Все предыдущие поколения являются постоянными соавторами всех наших идей.

Итак, говорить об интеллектуальном пространстве – значит говорить о коллективном интеллекте, действующем в этом пространстве. На интеллектуальный продукт, произведённый отдельным человеком, может распространяться только моральное право авторства, то есть право упоминания или ссылки на автора при цитировании. Таким образом, интеллектуальный продукт всегда, независимо от того, произведён он одним человеком или коллективом – явление, продукт коллективной деятельности. Естественно, что этот продукт неделим. Можно ли, например, поделить проект современного самолёта между двигателистами, планерщиками, прочнистами, аэродинамиками, гидравликами, электриками, электронщиками, радистами и многими другими специа­листами? И что будет делать, например, гидравлик со своей частью проекта без механика, электрика и электромеханика? Да и во всём проекте нельзя вычленить и отдать во владение частному лицу, пусть даже фактическому автору, никакую часть проекта.

Таким образом, в широком смысле ИП принадлежит совокупному интеллекту всего человечества. В плане более конкретном продукт деятельности ИП Союза принадлежит всем народам, всему государству. Если государство перестаёт существовать, то этот продукт идёт по рукам, просто пропадает, бездумно уничтожается, либо растаскивается по частям мародёрами от науки и тоже фактически пропадает.

ИП имеет коллективный характер не только ввиду коллективной природы его изготовления (производства), но и ввиду невозможности кому бы то ни было распространить и осуществить на практике право частной собственности на него. Если труд состоялся и опубликован, как можно проконтролировать его использование и как можно в этой ситуации ограничивать масштабы его применения? Всякие попытки такого ограничения были, есть и далее будут, но они только нарушают естественный процесс движения мысли и представляют собой «регрессивные откаты» реакционного свойства во имя собственных корыстных интересов отдельных личностей. Поэтому понятие «интеллектуальная собственность» бессмысленное, порочное по своей сути, содержит спекулятивную основу и является извращенным представлением рыночных отношений, которые, в предчувствии своей скорой кончины, лихорадочно стараются ухватиться за то, что им никогда не принадлежало, не принадлежит и принадлежать не будет.

И-Продукт, как было показано выше, – продукт коллективного труда, то есть явление социальное, даже коммунальное (общественное); в силу этого он имеет свою специфику дальнейшего использования. Эффективно владеть и распоряжаться им может только само общество в лице носителей коллективного интеллекта. Не может распоряжаться И-Продуктом человек, не имеющий необходимого интеллектуального потенциала. Не может им распоряжаться и общество, не обладающее требуемым для этого потенциалом.

И-Продукт по своей природе соответствует породившему его И-пространству (или социальной среде). Только эта среда, производя данный продукт, может им и пользоваться, владеть и распоряжаться. Если общество погибло, среда распалась, то и И-Продукт оказался лишним. Никто не знает, что с ним делать. Налицо ситуация, когда материальная культура ушедшей (или исчезнувшей) цивилизации попадает в руки варваров: новая популяция не видит никакого смысла в следах этой культуры. Сама культура становится как бы «хламом». Таким «хламом» стали сейчас почти все интеллектуальные продукты эпохи социализма – новое сообщество не в состоянии их воспринять, владеть и распоряжаться ими. Всё прежнее богатство мгновенно обесценилось, а само общество как бы провалилось «в инферно». Примерно то же самое произошло с православной культурой после революции 1917 года. Все атрибуты и следы этой культуры воспринимались новым обществом как иероглифы исчезнувшей цивилизации. Был рассеян и ликвидирован институт трактовки и распоряжения этой культурой – православный клир.

Как восстанавливать
интеллектуальное пространство?

Вопрос может и должен быть поставлен не просто о восстановлении, но о восстановлении и развитии, своего рода возрождении (воскрешении) ИП с новым качеством, лишённым всех прежних недостатков.

Каковы должны быть пути этого восстановления? Ясно, что такое возрождение само по себе, только в интеллектуальной сфере, невозможно. Должно быть движение по всем направлениям – политическому, экономическому, культурному, правовому. Но интеллектуальная элита должна действовать в своём пространстве и подготавливать почву для его возрождения. Рассмотрим программу действий только в этом направлении, выделив самое главное.

1. Коллективная рефлексия ситуации распада (как, почему, истоки, основания, предпосылки и последствия). Цель: выявить механизмы распада и выработать методы восстановления и защиты. Один из вопросов, который должен быть рассмотрен – действия интеллектуалов по развалу, моральная оценка позиции интеллигенции, властей, армии, рабочего класса. Разработка идей, программ и проектов возрождения ИП. Создание методологических центров возрождения.

2. Разработка предметных программ возрождения Союза. В качестве основных назовём программы «Здоровье», «Продовольствие», «Энергетика», «Транспорт», «Жилье», «Безопасность», «Образование», «Экология».

Особенности организации возрождаемого ИП
и основные принципы построения нового ИП

1. ИП не должно строиться на коммерческой основе. Для его возрождения должны быть использованы некоммерческие механизмы социалистического типа (государственная поддержка, личный творческий интерес, моральная ответственность, бескорыстие).

2. Ведущей организационной формой интеллектуальной работы в ИП должны стать временные творческие коллективы (ВТК).

3. Инфраструктурной основой ИП могут быть немногочисленные стационарные интеллектуальные исследовательские центры тематического направления. ВТК могут создаваться при таких центрах.

4. Должны быть развиты мощные и эффективные формы интеллектуальной коммуникации (совещания, конференции, симпозиумы, семинары, игры).

ЛИТЕРАТУРА

1. Проблемы управления наукой в условиях научно-технической революции. / под ред. Шорина В. Г. – М.: Знание, 1972. – С. 14.

2. Щедровицкий Г. П. Избранные труды. – М.: Школа Культурной Политики, 1995. – С. 800.

3. Энциклопедический справочник СССР. – М.: Советская Энциклопедия, 1979. – С. 576.

4. Яковлев Н. Почему распался Советский Союз? // Завтра, 1996. – № 20-21.

ПРОЕКТИРОВАНИЕ НАШЕГО БУДУЩЕГО
С ПОЗИЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

Введение

Буддисты считают, что Будда открыл новую эру в истории человечества. Что же это такое – Новая Эра? Она началась в тот момент, когда Будда, сидя под фикусом, открыл способ выйти из цепи перерождений. И с этого момента, как утверждают буддисты, «начало поворачиваться колесо закона» и началась Новая Эра. Таким образом, Новая Эра начинается тогда, когда в сознании хотя бы одного человека возникнет Новая Идея .

На Конференции ООН по окружающей среде и развитию , которая проходила в Рио-де-Жанейро в 1992 году, человечеству тоже была открыта Новая Идея – идея УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ. Она утверждает, что человечество не может далее развиваться естественным, «объективным» образом. Такой путь развития привёл человечество к экологическому кризису и поставил на грань гибели. Человечество должно, образно говоря, «взяться за ум»
и перейти от такого пути развития к УПРАВЛЯЕМОМУ или, как он был назван, к Пути Устойчивого Развития .

Тут мы можем вспомнить нашего соотечественника академика Вернадского, который говорил о Ноосфере – сфере разума.

Итак, нам пора ВЗЯТЬСЯ ЗА УМ и найти способ УПРАВЛЕНИЯ БУДУЩИМ. При этом прежде всего мы должны отказаться от формул будущего, сочинёнными нашими великими предшественниками. Ну в самом деле, как можно планировать будущее на основании формулы классиков коммунизма: «От каждого – по способностям, каждому – по труду», или «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям»? Их ещё можно использовать для диагностики общественного строя, но никак не для планирования будущего. Да и в диагностике они приводят к парадоксальным результатам, в соответствии с которыми, например, в царствование Алексея Михайловича (162 4– 1675) в России, безусловно, был социализм. Так, в урожайные годы с людей брался налог, а в неурожайные он не только отменялся, но из государственных житниц людям давались пособия. В Китае, в соответствии с этими формулами, социализм был при Ханьской, Танской, Сунской и Минской династиях. А жители Великой Степи всю свою историю жили при коммунизме, так как у них никогда не было никаких налогов (ханы имели свои стада), а держали скота они ровно столько, сколько им было нужно – «по потребностям»...

« Управлять » – значит иметь цель : без неё управления быть не может. Во все времена каждый народ ставил себе какие-то цели. Китайцы на заре истории поставили цель «устроить» свою страну, чтобы в ней было удобно жить, монголы Чингиз хана пошли «покорять Вселенную», а древние египтяне пытались добиться «вечной жизни» (за гробом). Это лишь яркие, известные примеры. Но так же было в истории каждого народа. И везде экономика играла лишь обеспечивающую, обслуживающую роль, но не являлась целью .

Несколько замечаний

1. Представляется, что первый вопрос, который мы должны поставить, говоря о «техническом задании на проектирование будущего» – это УНИЧТОЖЕНИЕ ДЕНЕГ. Деньги являются источником чудовищных спекуляций и жутких преступлений. Спросят, а как же жить без денег? – Переходить на безденежный обмен. Этот вопрос подробно рассмотрен в книге В. А. Ацюковского и Б. Л. Ермилова [1]. Очень интересен также предложенный нашим соотечественником С. А. Подолинским ещё в прошлом веке (!) метод использования энергии в качестве всеобщего эквивалента [2].

2. Второй вопрос.Из курсов марксистской политэкономии, которые читались в наших ВУЗАХ оставалось представление, что общественный строй прочно связан с производством, с его технической стороной. Рабовладение, феодализм зиждились на очень слабом техническом оснащении производства. Когда производство перешло к крупным заводам – наступил капитализм. А дальше рано или поздно придет социализм, хотя, может быть, и не сразу. Эти представления вытекали из того основного положения, согласно которому прибавочный продукт (прибавочная стоимость) получается за счет эксплуатации рабочих. Эксплуатация машин прибыли не дает.

ак же заводы на которых работают роботы? И стали бы заводчики ставить машины и увольнять соответственно рабочих, если бы прибыль получалась только от их (рабочих )эксплуатации? Этот вопрос порождает жаркие дискуссии, в которые мы вдаваться не хотим. Сошлемся на книгу Медоузов [7], отражающую практику Запада согласно которой прирост капитала прямо пропорционален его общей величине, а вовсе не эксплуатации рабочих.

Таким образом, получается, что общественное устройство и техническое оснащение производства не связаны однозначно, но составляют две разные области, о которых необходимо думать и заботится ПОРОЗНЬ. Вот, например петровские преобразования, закрепостившие крестьян были введением в нашем общественном устройстве личного рабства, в то время как производственная техника соответствовала феодализму. Рабство в Америке, продержавшееся два века, существовало при полностью сформировавшемся капитализме. Когда во время Великой Отечественной Войны наших людей угоняли в Германию, их там обращали в рабов – и это при развитом капитализме! В Африке, в Латинской Америке, да и у нас сейчас общественное устройство отвечает компрадорскому феодализму, а если общественное устройство не устраивает американцев, то выдвигают какого-нибудь пиночета, или войска ООН начинают бомбить Югославию.

Все это говорит, что общественным устройством надо заниматься всерьез, и не доверять его политэкономам (мы доверили – и что получилось!). В Америке общественным устройством занимаются очень серьезно. Нельзя себе представить, чтобы там случилась, скажем, подделка выборных бюллетений. В то время как промышленностью общество Аммерики не занимается: кого касается, что Форд делает на своих заводах?

3. – о ПРАВАХ. В Сталинской конституции было записано, что советские люди имеют ПРАВА на труд, на отдых, на образование. Примерно то же написано и в американской конституции. Но как только возникает вопрос о правах, возникает проблема их реализации, которую не всегда и не везде удаётся решить: скорее уж в порядке исключения.

Правильной представляется иная постановка вопроса . Так как люди живут народами (а по-другому они жить не могут), то прежде всего встаёт вопрос об ОБЯЗАННОСТЯХ людей по отношению к своему народу. А уж народ – если человек хорошо выполнил свои обязанности – должен дать ему не «права» (которые ещё нужно суметь превратить в реальность, что далеко не всегда удаётся), но ГАРАНТИИ того, что он найдёт достойное место в жизни, в обществе (см. раздел 5.2 «Манифест Советского народа» и главную книгу Д. И. Менделеева «Заветные мысли» [3]).

4. О главных отношениях среди людей. Люди входят в народы. И это отношение ЛЮДИ-НАРОД – главное, фундаментальное, так как вне народов люди жить не могут. Поскольку организацией жизни народа занимается государство, то между ним и людьми тоже возникают отношения. Но это отношения не фундаментальные, а как бы сказать – обслуживающие, что ли. Надо помнить, что государство не представляет собой главное явление в народе: ведь если нет народа, то нет и государства.

Отношения людей с государством часто болезненны: оно нередко присваивает себе недозволенные функции. И вообще, всегда надо помнить, что все начальники – потенциальные враги народа, а за государством народу надо бдительно следить.

На Рис. 2.-1. изображены фундаментальные принципы культуры и три главные её функциональные ветви :

– отношение людей к природе;

– отношения людей в обществе;

– смысл жизни.

Культурная деятельность, культура народа – то есть вся его жизнь – идут по этим трём функциональным ветвям.

Рис 2.-1 .

Наполнение фундаментального принципа – это первое, что надо разобрать. В части 1 «Структурно-функциональная организация культуры»
 сформулированы фундаментальные принципы разных культур .

Славянский принцип : главное понятие – это ЖИЗНЬ и её выражение в виде КРУГА ЖИЗНИ. Несколько позже появился КРУГ МИРОЗДАНЬЯ: по окружности условно изображены горы, между ними звёзды, а в середине птица «СВА» – солнце, жизнь, победа [4].

Русский символ – это символ народовластия. В Круг Мирозданья вписана пятиконечная звезда – символ государства и общин. Лучи её показывают, что общин-иерархий много, они все равны, а в целом получается большая пирамида государства.

Какой фундаментальный принцип нам заложить в культуру будущего?

Наилучшим – оптимальным – представляется славянский принцип, который можно сформулировать в виде трёх положений :

– УТВЕРЖДЕНИЕ ЖИЗНИ,

– ПОДДЕРЖАНИЕ КРУГА ЖИЗНИ и

– ОРГАНИЗАЦИЯ КРУГА МИРОЗДАНЬЯ.

то те положения, на которые наш народ должен откликнуться: он никогда не был замкнутым в себе народом, а всегда судил о событиях в мировом масштабе (Круг Мирозданья). Это наше исконное требование души.

Далее – второй уровень: Природа, Общество и Смысл жизни .

Природой у нас занимается Академия наук, занимается успешно, нужно так продолжать и дальше.

Общество делится на вненародное и внутринародное. Вне народа есть культуры (и народы), которые нам созвучны: Центрально-Азиатская культура, Китайская и другие. Есть и несозвучные культуры: Европейская (предельно агрессивная, бескомпромиссно‑индивидуалистическая), Персидская с её борьбой всех со всеми, Индусская со своими кастами и другие.

Созвучные культуры порождают друзей, дружеские и в какой-то мере нейтральные народы. Несозвучные культуры порождают врагов и в какой-то мере нейтральных. С друзьями и нейтральными речь должна идти о взаимопомощи – вроде СЭВа, только не хозяйственного, а на уровне культуры, миропонимания. Например, разгром Югославии блоком НАТО: здесь затронут вопрос культуры. По положениям ООН мы не просто должны были послать армию: нам нужно было помочь славянам – народу с созвучной нам культурой. В прошлом веке болгарам наш народ помог. То же надо было сделать и сейчас. В отношении же НАТО вполне применима персидская мудрость:

«Там, где приличествует твёрдость, мягкость не уместна. Врага мяг костью не сделаешь другом, а только увеличишь его притязания».

Что касается врагов, там приличествует борьба и только. Борьба эта ведётся на двух фронтах. Обычная борьба – военная, ей ведает Министерство обороны. Нас же побили не этой войной, а телевизором, то есть культурно-идеологическим оружием, побили в информационной войне. И соответственно должна быть организация типа Министерства культурно‑экологи­чес­кой обороны (см. раздел 5.3 «Манифест о защите отечественной культуры»). Сейчас важны не пушки и атомная бомба, а оружие идеологическое. Это то, что касается международных отношений.

Внутри народа – ВАЖНО ПРЕДВИДЕНИЕ БУДУЩЕГО: что делать, куда идти. Это вопрос культуры, его нельзя скинуть на Министерства, отдать на решение технарям. Технари не обладают достаточным пониманием культуры. Тут должны решать люди, которые понимают, что хорошо нашему народу с нашим миропониманием, с нашим народным характером, с нашей душой. Этим должен заниматься Совет планирования будущего – некая организация, которая собирает понимающих данную проблему людей.

ВАЖЕН ПОДБОР КАДРОВ: кого продвигать и кого придержать? Вот что рассказывает А. В. Симченко о том, как поступали чукчи [5]. Если замечали, например, что ребёнок быстро бегает, начинали тренировать его для бега – вырастал человек, который бегал быстрее оленьей упряжки. И на него род полагался в трудной ситуации: он мог выручить свой род, когда надо было быстро бегать. Тех, кто умел поднимать тяжести, тренировали в это направлении и т. д. – у них было специализированное воспитание. Но иногда рождались мальчики с так называемым «волчьим сердцем». Их убивали. Им не давали вырасти, так как потом с ними, со взрослыми, уже не справиться – и народу от них будет громадное горе. То есть надо двигать таланты, особенно людей с «общественным сознанием», которые могут повести людей за собой – об этом говорил и Д. И. Менделеев в главной своей книге «Заветные мысли» [3]. И устранять людей вредоносных. Предлагается название – «Служба иммунитета».

ЧЕЛОВЕК. Две стороны человека нуждаются в культурном отслеживании – личность и душа.

Личность – это внутренняя структура - свойство человека. Она обслуживает «механизм» нашего организма. Личность у ребенка есть уже в брюшке матери: он уже отделил себя от окружающего. Что-то ему неудобно, он хочет что-то изменить, ворочается. Личность – это принадлежность нашего организма. Ее цель – устройство организма в окружающей среде. В этом главное её назначение.

Душа – это нечто внешнее для человека, она определяется культурой, идёт от народа, заставляет человека действовать не в своих интересах (интересах организма, личных), а в интересах культуры, то есть народа. И иногда требует отдать жизнь. Для личности (и души) соответственно важны профессия и нравственность.

Профессия – с этим справляется Министерство специального образования.

Нравственность – должна воспитывается в каждой возрастной группе (от детского сада, школы и т. д.) За ней необходимо непрерывно следить СО СТОРОНЫ ДУШИ НАРОДА. Нравственностью дошкольников должен заниматься детский сад (вместе с семьёй, а иногда и вопреки ей!), школьников – школа вместе с семьёй (и также часто вопреки ей!) , ВУЗ – то же самое. Что касается взрослых, то это должна делать ОБЩИНА. С точки зрения культуры во всех наших структурах желательна общинность. Решать, что нравственно, что – нет, должен институт вроде Римского авгурата, СТАРЕЙШИНЫ НАРОДА. Это должна быть не официальная должность, а человек должен быть обществом признан авторитетом.

ГОСУДАРСТВО. Поскольку чиновники – потенциальные враги народа, народ должен «не спускать с них глаз». Быть может, нужен какой-либо специальный орган «наблюдения за государством» – но, конечно, не Госбезопасность, через которую и был разрушен Советский Союз.

Дискуссия

Вопрос : можно ли страну рассматривать отдельно от остального мира ?

Ответ : можно! Сталин успешно строил социализм у нас, «в отдельно взятой стране» (Троцкий хотел строить социализм сразу во всём мире). Американцы, судя по их идее «золотого миллиарда», с объединением мира согласились бы – но именно на своих людоедских принципах. Но кто бы в этом мире остался? Не мы и не китайцы! А если так, то «железные занавесы», дающие каждому народу справиться самому со своими проблемами, неизбежны.

Вопрос. Сейчас развитие мира идёт по законам экономики. Стратегии, где бы впереди была духовность, пока не видно. Но, может быть возможен их синтез ?

Ответ . Я не знаю народов (исключая народы Запада), которые жили бы ради экономики. У всех народов есть какие-то цели, отнюдь не экономические. Ну кто живёт ради того чтобы набить брюхо? Только убогие духом. Чем они в таком случае по сути своей отличаются от животных?

Вопрос : но разве сама жизнь, продолжение рода – не экономика ?

Ответ : нет! Каждое живое существо живёт ради выполнения своего предназначения: птица – чтобы летать (понаблюдайте за галками, «играющими» на ветре), рыба – чтобы плавать. А вот в чём наше предназначение ? Во время Великой Отечественной Войны все понимали: наше предназначение – побить немцев. А сейчас?

Вопрос : что такое «община» ?

Ответ . Возьмём времена Алексея Михайловича. Жили Мiромъ . Это была производственная ячейка. В наше время община – это тоже производственная ячейка (и завод, и НИИ, и колхоз). Но вот как устроить, чтобы они были адекватны идеи общины – над этим надо работать.

Вопрос : дайте определение души и нравственности .

Ответ . Душа – это (по Большой Советской энциклопедии) психологическая цельность, определяющая активность и целеустремленность человеческого поведения и деятельности [6].

Нравственность – это умение различать, что такое хорошо и что такое плохо . «Хорошо» и «плохо» – это фундаментальные понятия, которые не делятся. Нужно очень много знать, чтобы в каждом конкретном случае различить – что хорошо, а что плохо. Поэтому предлагается авгурат – Совет Старейшин .

Вопрос : собрался междусобойчик старейшин – и решили, что такое хорошо и что такое плохо ?

Ответ : да.

Вопрос : а они не ошибутся, ст6арейшины ?

Ответ . Могут ошибиться. Они должны не только понимать, но и различать поступки в соответствии с пониманием. Человек может понимать, что такое хорошо и что такое плохо, но делать наоборот.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ацюковский В. А., Ермилов Б. Л. Коммунизм – будущее человечества. – М.: УРСС, 1998.

2. Подолинский С. А. Социализм и единство сил физики. // Il Plebe. – № 2. – Roma , 1881.

Подолинский С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. – М.:Ноосфера, 1991.

3. Менделеев Д.И. Заветные мысли (полное издание). – М.: Мысль, 1995. – 413 с.

4. Велесова книга. – М.: Менеджер, 1995.

5. Симченко А. В. Ачайваамская весна. – М.: Географгиз, 1982.

6. БСЭ. – М.: Советская энциклопедия, 1976. – Т. 8, с 523.

7. Д.Х. Медоуз, Д.Л.Медоуз, За пределами роста, «Прогресс» М 1992.

ЭСКИЗ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ
НА ПРОЕКТ БУДУЩЕГО РОССИИ

Речь здесь пойдёт об эскизной проработке технического задания (ТЗ) на проект будущего России. Существует две стратегии поведения людей по отношению к своему будущему. Первая: о будущем не думать – как будет, так и будет, лишь бы выжить. Вторая: активно проектировать будущее. При реализации второй стратегии есть два главных препятствия. Первое: недостаток знаний, умений и реального опыта проектирования будущего. Многое здесь принципиально непонятно: по каким законамна самом деле развивается общество, какие новые явления и процессы будут проявляться в качестве решающих в ближайшем и отдалённом будущем. Многих знаний просто не хватает, отсутствуют адекватные модели развития мира во всём его многообразии и противоречивости. Второе препятствие: между проектами разных социальных сил, групп людей идёт борьба. Протекает она по всем законам социальной борьбы, а побеждает сильнейший в контексте её законов и правил, – поэтому победа часто достаётся коварнейшему, подлейшему, самому хитрому и беспощадному. И победивший проект оказывается не самым совершенным. Каков же в этой ситуации может быть выход? Выход есть, и он единственный – учиться проектировать своё будущее и учиться бороться за разработанный проект.

Всякий проект разрабатывается по специальному заданию. В нём определяется, что должно быть предметом проектирования, какие разделы должны быть представлены в проекте, какие основные характеристики и показатели должны быть достигнуты.

Мы будем далее говорить не о самом задании, а об эскизном наброске к нему (Рис. 2-2).

Мы настоящей работой посягнули на проектирование исторического процесса, поэтому естественно, что сам процесс проектирования будет представлять собой сложнейшую исследовательскую деятельность большого масштаба. В рассматриваемом техническом зада­нии по существу надо сформулировать перечень основных проблем, которые нужно исследовать, чтобы проектировать общество будущего. Кроме того, в отражающей процесс

Рис. 2-2 .      Состав и взаимосвязи проектов при проектировании будущего России.

роектирования структурной схеме выделяются так называемые генетические слои проектирования и слои проектов, которые от­ражают процессы генетического порождения, когда проект одного типа как бы порождает проекты другого уровня. Этим закрепляется факт невозможности в рамках одного проекта предвосхитить, предопределить все достижимые результаты других работ по проектированию, и содержательный процесс определения его результата при этом останавливается на некотором уровне.

Когда ставится проблема проектирования будущего, то, прежде всего, определяется сам объект проектирования и расчётный срок этого будущего. То есть, вначале определяется, что конкретно проектируется и на какой срок. В рассматриваемом эскизе задания принимаем срок проектирования (так называемый горизонт проектирования) 50-70 лет. При социализме составлялись генеральные планы развития городов, генеральные схемы развития промыш­ленности, транспорта, энергетики, программы научно-технического прогресса на срок 15-20 лет. Для рассматриваемой проблемы это мало. В Японии есть программа развития японской нации на 50 лет, она была составлена 10 лет назад и успешно реализуется. 50 – 70 лет – это средний срок жизни поколения.

Что есть объект проектирования ? Это «Россия», «Наша Страна». Но что это такое – «Наша Страна»? Как понимать сам объект проектирования? Это некоторая целостность – социально-экономическая, социально-культурная, социально-политическая, социо‑техническая, естественно-природная. Наука, которая занимается такими целостностями – системный анализ. Существуют его разные направления: структурно‑функциональное, процессуаьлное, проблемно‑ориентированное, системо‑мыследеятельностное, структурно‑морфо­логическое. В рамках настоящей работы ограничимся структурным аспектом материального среза рассматриваемой целостности.

Выделим здесь на первом уровне 3 элемента (Рис. 2- 3):

1 – население страны к 2070 году,

2 – природный комплекс, который дала нам история, и который ограничен площадью 22,4 млн. кв. км (площадь Российской империи – СССР)

– производственная сфера (совокупность всех производственных процессов, которые разворачиваются на выделенной территории с участием населения). Это все системы, которые производят выходной продукт, потребляемый другими системами (заводы, фабрики, институты, предприятия и учреждения всех видов и типов, в которых осуществляется полезная для людей деятельность, это будет, например, и театр, если его посещают зрители и т.д.).

Производственная сфера состоит из 2-х частей: странообразующий комплекс и комплекс жизнеобеспечения. Странообразующий комплекс –это совокупность всех производственных систем, которые производят продукт, потребляемый вне нашей страны. Это тот вид деятельности, который определяет наше лицо в системе мирового разделения труда, наше влияние на мир. Это то, что мы для остального мира представляем. Если мы этого продукта не производим, значит, у нас есть «железный занавес», то есть мы отгорожены от остального мира, никак на него не влияем, и сам мир не влияет на нас. Мы всегда влияли на мир и, чем больше мы влияли, тем меньше в этом смысле был «железный занавес». Максимально мы влияли на мир при Сталине. Поэтому в том же смысле при Сталине не было «железного занавеса». Мы во многом тогда определяли мировое развитие. «Железный занавес» стал появляться, когда мы перестали влиять на мир, то есть после перестройки.

Рис. 2-3 .      Объект проектирования.

Вторая часть – жизнеобеспечивающий комплекс (Рис. 2-3). Он обес печивает жизнедеятельность населения, охрану окружающей страны, развитие природы и функционирование странообразующего комплекса.

«Наша Страна» как целостность является таковой, если в ней реализуется специальная функция обеспечения целостности, т.е функция управления. Без системы управления (СУ) нет никакой системы вообще вне зависимости от того, демократическое общество или нет.

Пятый элемент (на схеме) – система управления. Без СУ не будет ни страны, ни населения. С 1989 года у нас целенаправленно разрушается СУ, то есть фактически разрушается страна

Рис. 2-4 .      Структура и связи жизнеобеспечивающего производственного комплекса.

Более подробно об отдельных разделах проекта.

Возьмем раздел «Население ». В проекте будущего «Нашей страны» необходимо разработать программу развития населения страны. Население здесь рассматривается как совокупность всех народов, живущих на нашей территории. Каждый народ отличается своей культурой. Культуры, безусловно, должны быть сохранены и развиты, должны находиться в тесном межкультурном обмене, должны быть так тесно взаимосвязаны, чтобы совокупность народов сформировала, в конечном счете, новую социально-экономическую и культурно-историческую общность, новую «наднародную» целостность, которая будет характеризоваться своей надкультурой – метакультурой. Нужно создать эту метакультуру Союза народов, сформировать элементы этой метакультуры, определить, как они вписываются в конкретные культуры народов и как они будет их развивать и взаимно обогащать.

В разделе о народе принципиально важно рассмотреть вопрос о демографической ситуации в стране. Сейчас эта ситуация очень опасна. Если так будет продолжаться, то мы, как народ и как союз народов, к 2070 году вымрем. Поэтому в рамках проекта нужно проработать проблему резкого увеличения численности нашего населения. За время Советской власти численность населения выросла в 2 раза. Особенно интенсивно увеличивалась численность русских (рост их численности составил 2,5 раза). (Эти данные существенно иметь ввиду тем людям, которые постоянно твердят о «геноциде» русских при Советской власти.) К 2070 году численность населения по проекту обсуждаемого ТЗ должна быть не менее 400-450 млн. человек. Это нужно для освоения той огромной территории, которую мы имеем –22.4 млн. кв. км.. Это вся территория «бывшего» Советского Союза или «бывшей» Российской империи. При существующей численности населения эту территорию эффективно освоить невозможно. Средняя плотность населения должна быть не менее 10 человек на кв. км. Если страна не обеспечит такой рост численности населения, то мы будем биологически выдавлены, вытеснены из Азии, нас там просто не будет. Рост численности населения есть необходимое условие интенсивного освоения территории Сибири и Дальнего Востока. Рост численности нужен и для дальнейшего самоутверждения наших народов среди быстро растущих соседей – народов Индии и Китая.

Задача увеличения численности населения страны до 400-450 млн. человек за 50-70 лет не является фантастической. Эту задачу вполне можно решить, если обеспечить необходимые социальные, экономические, психологические, культурные условия. Проработка этих условий, – одна из задач проектирования будущего «Нашей Страны».

Природный комплекс – это всё, что нам даровано Природой, трудами предков, Историей. Это атмосфера, почвенный покров, пейзажи, литосфера, гидросфера, флора, фауна. Всё это богатство нужно сохранять, осваивать, развивать и преобразовывать. В проекте по нашему заданию должны быть разработаны детальные программы преобразования природы. Задача состоит в том, чтобы сделать её более приспособленной для жизни людей. Понятно, что многое в этом природном комплексе плохо приспособлено для жизни людей (пустыни, вечная мерзлота, подзолистые почвы, зоны рискованного земледелия, природные стихийные бедствия и т.д.).

Странообразующий комплекс . В проекте будущего нужно предусмотреть, каковы будут наши результаты, которые мы будем давать миру. Каков будет наш «товар», который мы будем поставлять на внешний «рынок» и который будет представлять наше лицо в мире. Ясно, что мы для мира не должны быть в будущем источником ресурсов, сырья, дешевой рабочей силы. Сырье и другие ресурсы нужны нам самим и нашим потомкам. Предложение состоит в том, чтобы в проекте предусмотреть три основных Странообразующих Выхода (здесь и далее Выход – понятие системного анализа), которые определяют наше место в мире.

Во-первых, это интеллектуальный продукт для всего мира. «Наша Страна» для мира должна представлять собой «проектную мастерскую», всемирное «конструкторское бюро», специализирующееся на разработке проектов городов, крупных сооружений (мостов, тоннелей, эстакад, башен, вышек), заводов, фабрик для Азии, Юго-Восточной Азии, Южной Америки, Африки и т.д..

Во-вторых, наш Выход – это продукция машиностроения, для производства которой у нас есть условия – ресурсы, население, энергия. Вероятнее всего, это должна быть продукция тяжелого, транспортного, энергетического машиностроения, станкостроения, строительные машины и механизмы, тяжелая автотракторная техника большой мощности и производительности и т. п.. В этом должен состоять «ВЫХОД» страны, этим страна должна работать на метасистему, то есть на всё мировое хозяйство, получая взамен то необходимое, что эффективнее и рациональнее производить вне пределов нашей страны.

В-третьих, Выход страны– это трансконтинентальные транспортные услуги. Он определяется условиями нашего геополитического положения. Наша страна должна обеспечить эффективный, надежный и выгодный транспортный коридор для других стран мира (в направлении Восток-Запад). У нас должны быть всё необходимые технологии и средства для доставки пассажиров и грузов из Европы в Азию и обратно. Сейчас нас обходят, все транспортные коридоры организуются минуя Россию – через Украину, Черное море, Турцию, Иран. Транспортный коридор через нас может быть и между Америкой и Азией, если развивать Азиатско-Американский ход («ход» – термин транспортников) через Берингов пролив. Проложив тоннель под Татарским проливом на Сахалин и организовав паромное сообщение с Японией, можно осуществит прямое железнодорожное сообщение между Европой и Японией.

Большим разделом рассматриваемого проекта должен быть раздел, посвященный жизнеобеспечивающему комплексу нашей страны. Это совокупность производств всех видов и типов, которые обеспечивают жизнедеятельность населения, создают необходимые условия для работы странообразующему комплексу и реализуют охрану окружающей среды и преобразование природы. Сам комплекс состоит из пяти взаимосвязанных производственных комплексов:

омплекс конечного выхода,

сырьевой комплекс,

инфраструктурный комплекс,

омплекс развития,

омплекс защиты.

Комплекс конечного выхода включает совокупность производств, производящих продукты, потребляемые непосредственно населением. При разработке комплекса конечного выхода в проекте должна поставлена задача, чтобы наша страна полностью обеспечивала людей жильем, едой, одеждой, обувью, лечила, учила и воспитывала их без посторонней помощи.

Второй комплекс – сырьевой , он обеспечивает всеми видами сырья и продуктами сельского хозяйства остальные комплексы. В составе этого комплекса выделяется добывающий комплекс и сельскохозяйственный.

Третий комплекс – инфраструктурный , результаты его деятельности потребляются всеми элементами жизнеобеспечивающего комплекса. Он показывает степень освоенности развитости территории и в целом среды обитания. В этом комплексе три важнейших производственных системы – энергетика, транспорт и жилищное хозяйство. В проекте каждому из них должно быть уделено особое внимание.

Энергетика . На душу населения мы должны вырабатывать не меньше электроэнергии, чем в США, так как нам нужно больше энергии на обогрев, на производство, на транспорт, на добычу и переработку сырья, на возделывание земли и на откорм скота. Мы по сравнению с США и многими странами Западной Европы - северная страна. Нам необходимо вырабатывать не менее 12 тысяч киловатт часов в год на человека. Это значит, что к 2070 году производство энергии с учётом роста численности населения и роста объема производства и транспортной работы должно вырасти не меньше, чем в 7 раз. Это для временного интервала 50-70 лет очень много.

Должны интенсивно развиваться все традиционные виды энергетики – тепловая, гидро- и атомная энергетика.

Нужно рассмотреть вопрос используемого сырья для тепловой энергетики – газ, уголь, мазут. Видимо, наиболее целесообразно использовать в качестве топлива для ГРЭС каменный угль, добываемый открытым способом. Такого угля у нас много в Восточной Сибири.

В рамках этого проекта нужно решить проблему соотношения транспортирования электроэнергии и транспортирования сырья. Представляется, что в рамках проекта необходимо детально рассмотреть схему преимущественного производства электроэнергии в местах добычи каменного угля и транспортирования энергии к местам потребления на большие расстояния линиями электропередач сверхвысокого напряжения (например, ЛЭП постоянного тока с последующим инвертированием энергии).

Транспорт. В нашей стране слабо развита транспортная система. При таком транспорте не освоить эффективно Сибирь и Дальний Восток, не обеспечить трансконтинентальный транспортный коридор и транспортирование продукции нашего тяжелого машиностроения в другие страны. Приоритетный транспорт для страны на перспективу – железнодорожный с электрической тягой переменного тока. Необходимо развивать те транспортные проекты, которые разрабатывались в Советском Союзе – проекты скоростных магистралей Москва-Ленинград, Москва-Киев, Москва-Минск, Свердловск, Новосибирск, Симферополь. Вопрос строительства высокоскоростных магистралей (ВСМ) происшедшей приостановкой создания магистрали Москва-Ленинград далеко не снят с повестки дня. Наоборот, – его актуальность будет увеличиваться год от года. Чем быстрее начнется конкретная работа по созданию сети ВСМ в нашей стране, тем быстрее будет решена транспортная проблема будущей России. В целом необходимо увеличить плотность сети (протяженность) железнодорожных магистралей не менее, чем в 6 раз, автомагистралей –в 10 раз.

Четвертый комплекс – комплекс развития. Он включает все виды машиностроения, приборостроения, образование и науку для всей Нашей страны, то есть того Союза народов, который сформируется на нашей территории и будет составлять единое государство – преемник Российской империи и Советского Союза. Комплекс развития создает все необходимые средства и условия для качественного изменения остальных комплексов за счёт применения новых знаний, научно-технических и технологических достижений.

Наконец, пятый комплекс в комплексе жизнеобеспечения – это комплекс Защиты , включающий все организации, обеспечивающие внешнюю и внутреннюю защиту и безопасность государства. Сюда входит оборона, охрана общественного порядка, безопасность государства и связанные с этим службы.

Детально должен быть проработан раздел проекта, посвященный системе управления (СУ). Системы управления у нас до настоящего времени практически специально не проектировались. Они складывались стихийно. В рамках обсуждаемого проекта будущего Нашей страны нужно разработать комплексный организационный проект СУ с использованием всех современных отечественных наработок в этой области, прежде всего теории концептуального проектирования систем организационного управления, разработанной школой С.П. Никанорова.. В систему управления включаются такие разные аспекты управления, как

механизмы власти государства,

структуры управления,

блок целеполагания,

экономический блок (экономические механизмы),

блок знаний и информации.

Проработка механизмов власти предполагает проектирование наиболее целесообразного и эффективного для наших условий типа государства, формы правления, политического режима, политической структуры, политической культуры и формы представительства.

Власть государства и всё с этим связанное – это не есть нечто противоположное, противопоставленное личности, это часть системы управления, без которой никакой страны не будет. Должна быть эффективная, действенная власть и механизмы её реализации.

Что касается типа государства и формы правления, то представляется, что нам не подходит ни президентская, ни парламентская форма правления: западные политические структуры для нашей страны не подходят. Необходимо при проектировании учитывать традиционные элементы нашей политической культуры. Исторически у нас были сильны элементы патриархальной политической культуры с теократической и идеократической ориентацией. Формы представительства, которые просто скопированы с Западно-Европейских образцов и используются в Российской Федерации сейчас, у нас неэффективны, показали свою полную непригодность в реальной жизненной практике и должны быть заменены на более эффективные, действенные, сообразные нашим историческим традициями и менталитету наших народов. Выборы президентов, губернаторов, мэров, профессиональных парламентариев всех уровней, противопоставление единоличного и коллективного представительства – эта схема содержит много противоречий. Наиболее эффективна, по нашему мнению, Советская (соборная) форма представительства, то есть выборные органы власти и не освобожденные депутаты, люди «из народа». Вопрос здесь заключается в выработке продуктивных организационных форм коллективной работы выборных органов власти, чтобы исключить или, по крайней мере, свести к минимуму фиктивно-демонстративную составляющую работы Советов.

Структурная часть СУ должна быть в проекте детально проработана, рассмотрены отдельно организационные, функциональные, технологические, территориальные, информационные и технические структуры систем управления. Функциональные структуры влияют на организационные и наоборот, – технологические структуры тесно связаны с функциональными и т.д.. Должны быть в составе функциональных структур выделены функции планирования и прогнозирования. Без планирования нет никакой СУ.

Территориальная структура управления. У нас очень сложный и запутанный состав территориальных единиц – республики, края, области, округа, города Федерального подчинения и т. д. Должна быть разработана простая, понятная, единая для всей страны территориальная структура управления, обеспечивающая быстрое формирование единой нации, то есть Союза народов, объединённых территорией, единым экономическим процессом и общей метакультурой.

В составе целевых блоков надо особо выделить блок системной защиты. Он должен обеспечивать защиту от антисистемных движений. В любой системе – социальной, технологической, биологической – всегда протекают процессы распада, развала, загнивания. Всегда в любом организме существуют микробы, в любой социальной системе – диссиденты, которые могут работать на её развал. Нужно уметь выявлять (идентифицировать) антисистемные движения и эффективно бороться с ними. Нужны средства, методы, структуры, технологии этой борьбы, методы нейтрализации и дискредитирования таких движений и т. д. Работа блока системной защиты включает в свой состав значительную часть деятельности исследовательского характера. Обычные полицейские, карательные методы чаще всего оказываются неэффективными.

В составе целевых блоков следует подробно проработать блоки обратной связи, проблемный блок, блок развития (всякая система, которая не развивается, деградирует) и блок формирования национальных целей.

Существенным для функционирования всей страны, безусловно, являются экономические блоки, в рамках которых традиционно определяются вопросы собственности и финансовых механизмов. Представляется, что в рассматриваемом проекте развития страны на такой длительный срок (50-70 лет) следует прорабатывать вопросы в более общей и глобальной постановке. В частности, необходимо разработать перспективные формы владения, распоряжения и пользования богатствами страны (вместо форм собственности). Понятие «собственность» уже сейчас устарело, а к расчетному сроку ситуация в экономике, возможно, изменится радикально. Такие распространённые сейчас акты купли-продажи огромных богатств частными лицами к тому времени (вторая половина 21 века) будут, видимо, восприниматься как дикость и варварство. Будут разработаны совершенные и эффективные формы владения, пользования, распоряжения богатствами, которые приобретут характер всеобщих (национальных) ценностей. Именно такие формы должны быть по возможности подробно проработаны в рамках рассматриваемого проекта.

И последний блок – знаний и информации. Сейчас нигде в стране и в её системе управления не накапливался организационный опыт, он не фиксируется, растрачивается. Каждое новое поколения, особенно после очередного по­литического переворота, всё начинает с нуля. Отсюда огромные потери организационного плана, которые, в свою очередь, приводят к потерям экономическим, социально-политическим, морально-психологическим и др. Организационные достижения были на всех этапах исторического развития Нашей страны. Но не менее полезными для сегодняшней ситуации, а особенно – для ситуаций будущих, являются понятые и проанализированные ошибки. Для того, чтобы знания и опыт организационного и социального устройства государства не пропадали, а использовались в повседневной деятельности, необходимо их и связанную с ними информацию систематизировать, хранить, анализировать и делать доступной всем позитивно заинтересованным сторонам. Это означает, что в проекте, о котором идёт речь, должны быть проработаны вопросы создания банков знаний и данных о системах управления, о социальном, экономическом, функциональном и других «устройствах» Нашей страны. Нужно формировать оперативные механизмы доступа к этим знаниям и данным.

КОММУНИЗМ – НАШЕ БУДУЩЕЕ

1. Основной закон экономического развития общества.

В настоящее время проблема определения путей развития нашего общества становится особенно актуальной, потому что от этого выбора прямо зависит наше будущее и будущее наших детей. Неграмотность высшего партийного руководства в 60-е годы привела к принципиальным ошибкам, результатом которых явились реставрация капитализма и распад нашей страны, а далее – деградация идеологии, подъём националистических настроений, разрушение экономики, рост безработицы и преступности, обнищание и гибель в мирное время советских людей. Над путями выхода из создавшейся критической ситуации и дальнейшим развитием нужно работать сейчас, не дожидаясь победы, потому что, даже придя к власти и не зная, что нужно делать на дальнейших этапах, мы снова загоним страну в тупик.

Принципиальных путей развития может быть два – хаотическое и плановое. Хаотическое развитие неминуемо ведёт к возрождению капитализма со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Так называемые процветающие западные страны для нас не является примером хотя бы потому, что все они находятся совсем в других условиях даже в части климата, имеют другую, – как правило, грабительскую – историю, нажились на колониализме, продолжают грабить слаборазвитые страны и сегодня. Капитализм в наших условиях – это гибель страны и народа. Поэтому этот путь нам заказан.

Плановое развитие может быть организовано только тогда, когда у него есть стратегическая цель и вытекающие из неё этапные цели. Но правильно поставить стратегическую цель можно лишь в том случае, если она учитывает объективные законы развития общества. Тогда на основе системно‑историчес­кого метода можно определить главную цель и основное направление развития. И здесь с успехом могут быть использованы марксизм – системное учение К. Маркса об экономическом развитии общества, ленинизм – развитие этого учения В. И. Лениным на этапе перехода от капитализма периода империализма к социализму, а также сталинизм – развитие И. В. Сталиным того же учения на период построения социализма. И хотя в силу объективных и субъективных причин далеко не всё этими учениями было рассмотрено, они могут быть той базой, которой и сегодня мы можем с успехом воспользоваться для решения поставленной задачи.

Как известно, Марксом было выдвинуто и развито учение об общественно-экономических формациях и показано, что в основе любой формации лежит определённый способ производства, в каждом из которых определяющим моментом является форма собственности на средства производства, меняющаяся при переходе от одной формации к другой. Весь исторический ход развития человечества подтвердил это. Принимая это положение за основу, следует, однако, подчеркнуть, что Маркс особый акцент сделал на этап перехода от капитализма (не в стадии империализма) к социализму при развитии производительных сил, где главным противоречием и движущей силой революции является противоречие между трудом и капиталом внутри отдельной промышленно развитой страны. Провести социалистическую революцию в отсталой стране типа России с неразвитой промышленностью и тем самым при почти полном отсутствии пролетариата Маркс считал невозможным. При этом роль собственности на предметы потребления Марксом не акцентировалась, возможно, потому, что для середины 19-го столетия это было не столь актуально, как роль собственности на средства производства.

По Марксу социализм является первой фазой коммунизма; качественного различия между ними нет.

В. И. Ленин развил и существенно уточнил учение Маркса, в первую очередь применительно к российской действительности начала 20-го столетия. 1-я Мировая война создала в России революционную обстановку, резко обострила классовые противоречия. И хотя пролетариат в России в это время был крайне малочисленен, на фоне обострившегося кризиса социалистическая революция состоялась, причём она была поддержана и пролетариатом, и крестьянством, и армией. Эта массовая поддержка обеспечила устойчивость Советской власти даже в Гражданскую войну, развязанную отстранённой от власти буржуазией. Советская власть не только реализовала выдвинутые ею лозунги – «Мир народам, фабрики рабочим, землю крестьянам», что было для того периода, безусловно, верным, но и наметила плановое развитие народного хозяйства. Однако Ленин неоднократно подчёркивал: «Что такое социализм – мы не знаем… это дело последующих поколений».

И. В. Сталин, непосредственно определяя развитие страны в послеленинский период, развил ряд положений социализма, сформулировав цель и пути его развития. Он частично разобрался в противоречиях социализма, указав на опасность, которую таит в себе групповая собственность на средства производства. Но дальше этого он не пошёл.

Сегодня у нас есть возможность на основе анализа прошедших исторических этапов дать более полную картину роли собственности на элементы производства, противоречия формаций, сущность социальных революций, роль государства и власти.

Принципиально перечисленные вопросы разобраны в книге В. А. Ацюковского и Б. Л. Ермилова «Коммунизм – будущее человечества. Кризис социализма и коммунистическая перспектива. К 80-летию Великой октябрьской социалистической революции » [1].

В этой работе показано, что элементами производства являются не два элемента – трудящиеся и средства производства, а три: к этим двум необходимо добавить и предметы потребления, ради которых, собственно, и затевается производство и без которых человек существовать не может. Форма собственности на эти элементы на каждом этапе развития и определяет сущность общественно-экономической формации. По мере развития общества от рабовладельческой общественно-экономической формации до коммунистического строя собственность на трудящегося – его жизнь, рабочую силу и прибавочный труд, на средства производства и на предметы потребления становится всё более общественной и заменяет собой частную и личную собственность. Соответственно и товарно-денежные отношения – механизм реализации частной и личной собственности – сокращаются по мере того, как собственность на элементы производства становится всё более общественной .

Противоречия в каждой формации возникают по мере развития производительных сил, поскольку накопление общественного продукта не приводит к более справедливому распределению: большая часть достаётся хозяевам собственности, а для трудящихся – тех, кто обеспечивает рост общественного продукта – по-прежнему ничего не меняется. Это и есть основа всех социальных революций: противоречие между всё более обобществляющимся производством и сохранением необобществленной собственности на предметы потребления. В этом плане социализм не отличается от всех предыдущих формаций. И основой накапливающихся противоречий является необобществленная собственность на элементы производства, при социализме – на предметы потребления, которые тем самым могут накапливаться у отдельных лиц, так же как и деньги – основа товарно-денежных отношений. Поэтому социализм – не первая стадия коммунизма, как полагали Маркс и Ленин, а самостоятельная общественно-экономическая формация. Социализм, как и всякая формация, проходит три стадии: первую – прогрессивную, в которой противоречия предыдущей формации в основном сняты; вторую – стабилизационную, закрепляющую производственные отношения данной формации, и, наконец, третью, в которой идёт накопление необобществленной собственности, появляется новая элита и нарастают новые противоречия.

Каково же должно было быть направление развития общества при социализме? Из таблицы ясно видно, что главным направлением развития собственности на элементы производства, включая предметы потребления, является их поэтапное обобществление и сокращение сферы товар- но-денежных отношений. Значит, и при социализме нужно было развивать не личную и, тем более, не частную собственность, а общественную. Как? Поэтапно, по мере развития производства, переводя отдельные области в безденежное пользование с изъятием у населения той части денежных средств, которая на них затрачивалась. Тогда со временем поэтапно всё производство станет не товарным.

Табл. 2.–6 .           Рост степени обобществления производства
в исторической последовательности формаций.

Обозначения:            Ч – частная собственность;

             Л – личная собственность;

             О – общественная собственность;

             ₊   – наличие товарно-денежных отношений;

              - – отсутствие товарно-денежных отношений.

Жирно выделено обозначение той собственности, которая создаёт антагонистическое противоречие формации.

то и будет означать построение коммунизма – общественного строя (не формации), в котором вся собственность на все элементы производства, включая предметы потребления, является общественной. При коммунизме всё население страны может безденежно пользоваться всем, чем располагает общество, но задачей каждого является поддержание системы своим участием в той области, в который он может, по его мнению, принести наибольшую для общества пользу.

Общественная собственность на все элементы производства позволяет организовать их на системной основе, то есть с наименьшими затратами и получить для всего общества в целом, а значит и для каждого своего члена, наивысшие результаты. Каждый человек будет максимально освобождён от рутинных забот и получит возможность наилучшим образом использовать своё свободное время, и эта проблема – использования свободного времени – станет одной из наиболее важных проблем коммунистического общества.

Исходя из этого главного направления развития общества – поэтапного обобществления собственности на элементы производства, сразу можно указать критерий прогрессивности любого текущего мероприятия: это степень обобществления. Если мероприятие приводит к росту обобществления собственности на элементы производства, оно прогрессивно, если к разобобществлению – регрессивно. Развитие общественного транспорта прогрессивно, личного – регрессивно, так как требует значительно больше расходов на каждого перевозимого пассажира. Развитие общественной медицины прогрессивно, а частной регрессивно. И так далее. Таким образом, при социализме проблема развития общественной собственности – важнейшая, она должна решаться на системной основе, в том числе на базе системной идеологии. Здесь важное место занимает идеологический заказчик всей системы потребления, который должен определять на научной основе, что нужно производить и что не нужно, а с какими видами потребления (потребительства) надо бороться всеми доступными средствами (частная собственность, наркотики, алкоголь и т.п.).

Из изложенного видно, какие принципиальные ошибки были допущены при строительстве социализма: вместо развития общественной собственности на предметы потребления при сокращении сферы товарно-денежного обращения стимулировалось развитие личной собственности при развитии сферы товарно-денежных отношений.

В «Программе коммунистической партии Советского Союза» в разделе «Руководство народным хозяйством и планирование» прямо говорится: «В коммунистическом строительстве необходимо полностью использовать товарно-денежные отношения в соответствии с новым содержанием, присущим им при социализме. Большую роль при этом играет применение таких инструментов развития экономики, как хозяйственный расчёт, деньги, цена, себестоимость, прибыль, торговля, кредит, финансы». И хотя далее сказано, что «с переходом к единой общенародной коммунистической собственности и к коммунистической системе распределения товарно-денежные отношения экономически изживут себя и отомрут», эта фраза оказывается пустой болтовнёй, так как развитие товарно-денежных отношений в соответствии с первой установкой никак не может привести к их «отмиранию».

Там же написано и такое: «Необходимо улучшать техническое нормирование, системы оплаты труда и премирования, контроль рублём количества и качества работы, не допускать уравниловки, усиливать коллективные формы материального стимулирования, повышающие заинтересованность каждого работника в высоком уровне работы предприятия в целом».

И – началась эра «материальной заинтересованности», когда все работы стали делиться на плановые, важные и особо важные, когда рабочие стали диктовать мастерам свои условия и наряды закрывались на фиктивные работы, когда интересы людей стали планомерно поворачиваться от общественного производства к личным дачам и участкам, даже к предметам роскоши и престижа у наиболее «ответственных» работников. Возникла теневая экономика, страна стала восстанавливать капитализм в условиях всё более обостряющегося противоречия социализма. И когда Горбачёв ликвидировал КПСС, а Ельцин фактически бескровно разогнал Советскую власть, это значило, что фактическая власть уже находится в руках новоявленной буржуазии, выращенной в советское время, а народ не верит ни КПСС, ни Советской власти – поэтому контрреволюция и произошла тихо мирно. Расстрел Верховного Совета на фоне таких событий – незначительное декоративное происшествие.

Из изложенного видно, что должна сегодня сделать новая власть, если она и в самом деле стремится развивать общество. В первую очередь – провести мероприятия по отделению российской экономики от Запада, ибо иначе вообще ничего будет сделать нельзя (необходимость этого убедительно доказана А. П. Паршевым в книге «Почему Россия не Америка» [ 2 ] ), и по восстановлению общественной собственности на средства производства и соответствующему сокращению сферы товарно-денежного отношений, а именно:

– национализировать собственность всех естественных монополий
(ресурсные, энергетические, транспортные, связные и т.п.);

– национализировать всю крупную промышленность с переводом её на безналичное денежное обращение;

– национализировать все банки и обменные пункты;

– отделить рубль от иностранной валюты, доллары могут только скупаться государством по установленным им ценам;

– восстановить государственную монополию внешней торговли.

При этом мелкое предпринимательство (малые предприятия, частные магазины и пр.) могут быть сохранены, более того, им можно на определённый период создать условия благоприятствования, помня, однако, что их существование не может оставаться вечным, поскольку они всё время будут стремиться к восстановлению социализма. Но ликвидировать их со временем можно экономическими мерами путем конкуренции со стороны аналогичных госу­дарственных учреждений. Всевозможную личную собственность типа личных квартир, земельных участков и т. п. трогать вообще не нужно, однако переведя их либо в государственную собственность, либо в арендное пользование.

Перечисленные мероприятия дадут возможность стране обрести экономическую независимость и приступить к восстановлению экономики и оборонного потенциала. На этой основе можно будет приступить также к восстановлению всех социальных гарантий – воссоздание бесплатного медицинского обслуживания населения, всеобщего бесплатного образования, помощи престарелым и инвалидам и т.п.

Дальнейшее экономическое развитие общества должно идти по пути развития полного обобществления элементов производства, в первую очередь всех средств производства, и параллельно и поэтапно – всех сфер потребления. Благополучие каждого человека должно определяться не только и не столько его личным заработком, сколько тем, что безденежно даёт ему общество.

2. Управление обществом на этапах
восстановления и развития социализма.

Направленное развитие общества не может обойтись без соответствующей системы управления.

Для того, чтобы определить роль и структуру всей системы управления, необходимо рассмотреть роль и структуру типовой системы автоматического регулирования (САР).

Структура управления любым объектом служит для того, чтобы обеспечить реализацию этим объектом некоторой цели. Сама цель не является постоянной, а меняется со временем и в зависимости от внешних и внутренних обстоятельств, то есть является функцией времени и этих обстоятельств, иначе – целевой функцией. В целевой функции есть цели основные и есть подчинённые, вспомогательные. А задачей системы управления объектом является такое управление, при котором объект наилучшим образом в каждый момент времени соответствует значению целевой функции.

К системе управления примыкает система контроля, задачей которой является контроль правильности выполнения системой управления своих функций.

Поскольку при управлении всегда присутствуют статические и динамические ошибки, связанные с несовершенством системы управления, запаздывании в исполнении команд самим объектом управления, возникающими внешними воздействиями, то всегда может иметь место разница между заданным значением целевой функции и её реальным значением. Если эта разность не превышает некоторой допустимой величины, то система управления функционирует нормально. Однако если отклонения регулярно превышают допустимое значение, то нужно исправлять структуру системы управления. Для этого служит система контроля, которая не должна непрерывно вмешиваться в процесс управления, но должна отслеживать отклонения и принимать меры к исправлению системы управления, если отклонения слишком велики или, тем более, повторяются регулярно. Эти исправления могут касаться замены отдельных звеньев, оказавшихся неработоспособными, а могут касаться и всей структуры управления. Сама же система управления и все её звенья должны регулярно подтверждать свою работоспособность, не дожидаясь, пока этим займется система контроля. При отсутствии такого подтверждения соответствующие звенья должны автоматически исключаться из системы управления и заменяться на другие, работоспособные звенья.

Система управления должна иметь определённую структуру .

Как известно, существует три основных типа структур управления:

1) авторитарная , в которой вся информация о состоянии объекта управления и всё управление объектом сосредоточено в верхнем
звене, а все остальные звенья являются только исполнителями;

2) анархическая , в которой всё управление рассредоточено по нижним звеньям, независимым друг от друга;

3) иерархическая , в которой всё управление рассредоточено по иерархическим уровням.

Преимуществом авторитарной структуры перед другими структурами управления является возможность обладания в одном месте всей полнотой информации, но её обилие предъявляет к этому верхнему звену слишком высокие требования по быстродействию, которые невозможно выполнить. Важная информация путается со второстепенной, первоочередные решения откладываются на более поздний срок из-за перегрузки множеством второстепенных задач – и система захлёбывается. Она к тому же ненадежна, ибо выход из строя верхнего звена парализует всю систему.

Достоинством анархической системы является высокая живучесть, ибо выход из строя любого звена никак не сказывается на работоспособности других звеньев. Но никакого управления здесь фактически нет, все звенья конкурируют друг с другом, борясь за выживаемость и обладание ресурсом, тратят основные усилия на борьбу друг с другом. Здесь сильный поедает слабого, система в целом крайне неэффективна.

Самой эффективной является иерархическая система управления, в которой каждое звено выполняет функции исполнения по отношению к верхнему в иерархии звену и является управляющим (командным) по отношению к нижним звеньям. По вертикальным (основным) связям сверху вниз передаются команды (программы) на исполнение, по обратным связям снизу вверх передаются сведения о фактическом состоянии дела. Несоответствие второго первому является причиной для коррекции последующих команд. Поскольку этапные цели, стоящие перед системой, непрерывно меняются, усложняются и корректируются, то и команды, выдаваемые каждым звеном, являются целевыми функциями времени, и исполнительные системы непрерывно отрабатывают новые значения поступающих команд. В такой системе вся информация и управление распределены по иерархическим уровням, в которых каждое звено выполняет функции, соответствующие его положению в иерархии системы. Поэтому в ней не должно быть узких звеньев, перегруженных информацией, не требуется особо высокое быстродействие, а выход из строя одного звена приводит к выходу из строя только той части системы, которая находится под этим звеном – и то не сразу, так как нижние звенья на определённый срок обеспечены необходимыми установками.

Для повышения живучести в иерархической системе целесообразно наличие неформальных вспомогательных горизонтальных связей между звеньями одного иерархического уровня. При их наличии срок действия нижних звеньев после выхода из строя ближайшего верхнего звена ещё увеличивается.

В системе управления всегда целесообразно иметь систему контроля, которая устанавливает допустимую величину отклонения фактического значения целевой функции от заданного значения. В процесс управления она не вмешивается, но следит за ним. Вмешательство происходит только после неоднократного превышения разницы между фактическим и требуемым состоянием целевой функции. Тогда система контроля выдаёт сигнал о необходимости принятия мер к системе управления – замене вышедших из строя блоков, перестройке её структуры и т. п.

Всё сказанное справедливо и применительно к структуре управления развитием общества.

В обществе существуют различные по своей значимости цели: одни из них касаются всего общества, другие – его части, третьи – отдельных его членов. Иерархия значимости целей – и, соответственно, целевых функций – приводит и к иерархии всей системы управления.

Самым верхним звеном управления в обществе должна явиться идеологическая группа, которая изучает объективные законы развития общества и выдаёт свои рекомендации –желаемое значение целевой функции – высшему органу законодательной власти, который учитывает реальные возможности по их выполнению и с учётом этого передаёт их исполнительной власти для исполнения. Здесь сразу видно, что законодательное звено выдает ограничения не непрерывно, а дискретно и не вмешивается в текущие дела исполнительного звена, наблюдая за его работой и исполняя контрольные функции.

Верхнее исполнительное звено (правительство) выдаёт команды на исполнение нижним иерархическим звеньям (территориальным и отраслевым), для которых оно оказывается как бы «законодательным», формируя соответствующие частные целевые функции. Выдача команды на исполнение требует проверки этого исполнения и коррекции установок. Для этого от нижних иерархических звеньев верхнему звену отправляется отчёт об исполнении полученной команды, чем и осуществляется обратная связь.

Для того, чтобы верхнее звено не перегружалось информацией, должен осуществляться простой принцип: всё, что могут выполнять нижние звенья, должно быть им и поручено – верхнему же звену остаются лишь те функции, которые нижние звенья выполнить не могут в силу своего положения в иерархии.На необходимость такого распределения управленческих функций в своё время обращал внимание академик Трапезников .

3. Организация законодательной и исполнительной
власти на местах

Основной задачей исполнительной власти на местах является исполнение команд, поступающих к ней по вертикали от старших звеньев управления. Именно эта деятельность является вписанной в основную структуру общества. Однако, наряду с этим существуют многочисленные задачи местного характера, по которым также должны устанавливаться законодательные акты, приниматься решения и т. п. Этим, а также подбором кадров для исполнительной власти на местах, должны заниматься выборные органы.

Принципиально при правильно работающей системе управления общест вом выборные органы не нужны вообще, тем более, что опыт последних десяти лет показал, что с помощью денег к власти в выборных органах реально проникают всевозможные антиобщественные элементы, которые заинтересованы в «свободе рук» и своей неприкосновенности. И если ранее, при Советской власти, кандидаты в выборные органы предлагались партийными комитетами, которые внимательно рассматривали каждую кандидатуру, то после её упразднения и отстранения от управления коммунистической партии в выборные органы начали проникать случайные люди, не только не имеющие опыта работы в законодательной области, но и преследующие свои корыстные цели.

Однако и при Советской власти реально исполнительные органы не всегда и не везде работали достаточно чётко, а также не учитывали всех проблем.

Поэтому выборные органы на местах нужны для того, чтобы местные проблемы были учтены более полно. Однако главной их задачей является назначение или утверждение назначений руководителей местных органов исполнительной власти, контроль за их действиями, доведение результатов этого контроля до избирателей и замена руководителей исполнительной власти, если выявлена неэффективность их работы.

Для того, чтобы этот механизм работал более чётко, необходимы регулярные отчёты каждого назначенного или выбранного лица о результатах своей работы перед теми, кто его назначил или выбрал – для подтверждения своей работоспособности и правильности своих действий. Это касается как назначенных выборными органами руководителей исполнительной власти, так и самих избранных народом депутатов.

Если в установленное время такого отчёта нет или отчёт о работе оказался неудовлетворительным, то соответствующее назначенное лицо автоматически переводится в и. о. ( «исполняющий обязанности») – с последующей заменой в кратчайшие сроки, а депутаты лишаются своих полномочий и назначаются перевыборы. При таком порядке все действующие лица в конечном итоге реально станут подконтрольными народу. В этой системе управления оказываются полезными различные общества (экологические, спортивные и т. п.), занимающиеся решением частных задач, которые организуют деятельность людей в конкретных направлениях и могут обращаться за соответствующей помощью, как в выборные, так и в исполнительные органы.

4. Организация политической власти

Главной задачей политической власти является выработка идеологии и обеспечение развития общества в соответствии с этой идеологией. Политическую власть в стране должна осуществлять единая коммунистическая партия, потому что только коммунистическая партия руководствуется научными законами развития общества. Нескольких коммунистических партий быть в стране не может – их наличие означает отсутствие научного подхода, который приводит к единственному решению и отсюда к единственной научной программе. Буржуазные партии при социализме не должны существовать, ибо они всегда будут стремиться к реставрации капитализма.

Коммунистическая партия объективно заинтересована в том, чтобы на всех руководящих постах находились её ответственные люди, которым партия доверяет и которых она может контролировать.

Поэтому практика назначения на все ответственные посты членов КПСС в принципе была правильной.

Однако её принципиальным недостатком являлось то, что «ответственные» работники на своих должностях получали привилегий больше, чем ответственности, что и привело в конце концов к перерождению КПСС в мелкобуржуазную партию власти. Следовательно, вопрос об их привилегиях становится политическим и должен быть пересмотрен. Кардинально (полностью) эта проблема может быть решена при коммунизме, на различных же этапах развития социалистических отношений её нужно решать в направлении поэтапного сокращения привилегий и развития контроля за недопущением использования служебного положения в личных целях.

Целесообразно обеспечить критикуемость членов партии непартийными массами. Для этого их критика должна допускаться в печати, большинство партийных собраний должны быть открытыми, большинство партийных решений на всех уровнях должно быть открытым и доступным для масс.

Наряду с коммунистической партией должны существовать Коммунистический союз молодежи. Он должен готовить смену партийных кадров, быть, как и ранее, помощником партии. Должны существовать также и всевозможные общества по интересам и т. п. Но необходимо стремиться к тому, чтобы руководство во всех этих организациях оставалось за коммунистами, подотчётными партии, задача которых – не только всячески развивать их деятельность, но и не допускать появления в них антиобщественных настроений.

5. Культура и общество

В соответствии с марксистской теорией культура выражает достигнутый обществом уровень исторического развития, определяемый отношением человека к природе, обществу и другим людям. Культура, как известно, делится на материальную, отражающую уровень производства, и духовную, отражающую уровень сознания людей. К культуре относят достигнутые обществом философию, науку и искусство – три составляющих естествознания, а также обычаи, традиции и верования. Философия и наука обращены к разуму человека, искусство – к его чувствам, обычаи и верования к его социальной организации. Все эти виды человеческой деятельности связаны друг с другом..

Классовость идеологии заключается в том, что во всей системе накопленных или получаемых вновь объективных данных о человеке, обществе и природе выделяются и подчеркиваются те из них, которые обслуживают данную группу людей, занимающую определённое место в обществе, то есть определённый общественный класс.

Так, в человеке имеются как индивидуалистические наклонности, связанные с необходимостью его личного выживания, так и коллективистские, связанные с необходимостью выживания и устойчивости общества в целом, без чего современный человек не может существовать. Буржуазные идеологи подчёркивают индивидуалистические, эгоистические черты человека и культивируют именно эту сторону наклонностей. Коммунистические идеологи подчёркивают общественную сторону существования человека. Первая идеология культивирует в человеке его животную, вторая – его гуманистическую сущность.

На стадии социализма в обществе существуют обе тенденции, связанные с особенностями этой общественно-экономической формации, находящейся между капитализмом и коммунизмом. Здесь, с одной стороны, общество на системной основе, имея в общественном владении средства производства, обеспечивает человека всем необходимым для жизни. Это формирует коллективистские тенденции. С другой стороны сохраняющиеся товарно-денежные отношения в сфере личной собственности на предметы потребления культивируют индивидуалистические тенденции. Превалирующее развитие первых над вторыми при сокращении сферы товарно-денежных отношений будет культивировать и развивать коммунистическое, общественное сознание и общественные интересы в каждом человеке. Наоборот, развитие товарно-денежных отношений неизбежно будет культивировать и развивать индивидуалистические, эгоистические стремления. Отсюда сразу же видно, что именно общественное бытие определяет сознание людей в обществе.

Цель капиталистического производства – получение максимальной при­были – диктует социальный заказ и ставит цели перед философией, наукой и искусством, которые призваны помогать господствующему классу капиталистов получать прибыль. Эта цель ломает установившиеся обычаи и верования.

Цель коммунистического производства – максимальное благополучие всего общества и всех членов общества – ставит цели взаимоуживания с природой и общественного благополучия и бесконфликтности, отсюда и цели философии, науки и искусства: изыскивать пути достижения этого.

Что же касается обычаев, традиций и верований, то они неизбежно трансформируются в новую социалистическую сущность, поскольку общее производство, общий экономический уклад формируют новую историческую общность – единый многонациональный советский народ, в котором возникают новые обычаи и верования уже не во «всевышнего», а в человеческую сущность людей и в справедливость общественных отношений.

Здесь принципиально речь может идти о материалистическом подходе к методологии – когда целью является нахождение объективных закономерностей состояния и развития природы и общества. Общество заинтересовано именно в таком подходе, так как только он позволяет найти реальные пути решения проблем. Эксплуататорское общество, наоборот, заинтересовано в обмане основной массы трудящихся – отсюда идеалистический подход, предложение искусственных, нереальных положений, оправдывающих существующий строй и господствующие школы в науке и искусстве. В философии – это навязывание ценностей потребления и богостроительства. В науке – постулативный метод, в искусстве – уход в абстракцию.

Материалистический подход – как и сама жизнь – труднее, но значительно богаче по своему содержанию: философия призвана наиболее общие закономерности искать в самой жизни, наука – выделять главные задачи, искать взаимопроникновение областей и аналогии, искусство – искать объективную целесообразность.

Следует отметить, что художником в общем смысле может быть только тот, кто в своём произведении сочетает общественно значимое содержание с чувственно доступной художественной формой изложения. Если содержания нет, то художник – маляр, поэт – рифмоплёт, писатель – болтун. Но если нет художественной формы, то все они не имеют отношения к искусству вообще. А великим художником (поэтом, писателем) может быть лишь тот, кто поднимает крупные, исторически важные темы, актуальные для многих поколений.

Культура при капитализме нивелирует противоречия, заменяет суть проблем внешней формой, является по своей сущности лицемерной: для одних людей устанавливаются одни правила поведения, а для других – другие.

Человечество – один из видов животного мира, но человек отличается тем, что он животное общественное. Природа проявляет полное равнодушие к гибели отдельных представителей любого вида, но делает всё для сохранения самого вида. Существование человечества как вида само по себе цели не имеет, так же как не имеет цели существование любого вида. Но человечество как вид включено в природу и задачей каждого человека является поддержание выживаемости и устойчивости человека как вида. Отсюда: всё, что делает каждый человек для общества даже в ущерб себе – правильно с точки зрения природных законов; всё же то, что он делает для себя в ущерб обществу или за счёт других – неправильно. Отсюда: понятия гуманизм, нравственность, духовность – синонимы.

При социализме и тем более при коммунизме задача культуры – воспитание людей в первую очередь в духе служения обществу. Стимулом к производительному труду будет общественное признание полезности этого труда, общественное одобрение. Моральный климат в коллективах является одной из важнейших составляющих культуры людей. Можно утверждать, что, поскольку общество развивается на научной основе, никаких причин для противоречия между культурой одних и других людей нет: все их интересы подчинены служению обществу.

Важнейшим элементом культуры каждого человека является его стремление трудиться на пользу обществу. В этом плане высокая производительность труда за счёт машинного и автоматического производства несёт в себе опасность лишения человека этой возможности. Полезно не забывать, что труд создал человека, и отсутствие общественно полезного труда приведёт к деградации и человека, и общества. Это – серьёзная проблема, над которой также необходимо работать .

ЛИТЕРАТУРА

1. Ацюковский В. А., Ермилов Б. Л. Коммунизм – будущее человечества. Кризис социализма и коммунистическая перспектива. К 80-летию Великой октябрьской социалистической революции. – М.: УРСС, 1998.

2. Паршев А. П. Почему Россия не Америка. – М.: Крымский мост-9д Форум, 2000.

ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ ЦЕПОЧКА КРИЗИСА СССР И ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ

В настоящее время бытует довольно много версий причин кризиса СССР: версия заговоров (империалистов, сионистов и т. д.), версия экономических причин (в том числе неправильного использования категории прибыли), версия обмена власти на капитал, версия плохих и хороших коммунистов по Г. Зюганову, версия «причина в том, что у власти были коммунисты» и т. д. Во всех есть рациональное звено. Общим для них является то, что они определяют непосредственные причины кризиса СССР. Эти версии в сумме и составляют содержание конечного звена причинно-следственной цепочки кризиса СССР – звена непосредственных причин кризиса.

сно, однако, что заговоры были, есть и будут. Узкие места в экономике – тоже. Плохие коммунисты и хорошие также были и будут. И т. д. Чтобы понять, откуда взялись непосредственные причины кризиса, необходимо перейти к предыдущему звену цепочки, то есть выяснить: почему страна не устояла перед заговорами, почему не были расшиты узкие места в экономике, почему плохие коммунисты осилили хороших? И т. д. Короче: кто виноват?

Есть только один ответ на этот вопрос: виновато высшее руководство страны. Оно не смогло или не захотело противостоять заговорам, расшить узкие места в экономике и т. д. Иначе говоря, не справилось с управлением страной. Беспринципность, неспособность, непрофессионализм, одним словом «некондиционность» высшего руководства страны (в первую очередь партийного) – вот очередное звено причинно-следственной цепочки кризиса СССР.

Тогда возникает уже довольно сложный вопрос: чем объясняется приход к власти в СССР такого множества «некондиционных» руководителей? Ведь когда генсек подвёл КПСС к роспуску, из 15-20 членов Политбюро и 300-400 членов ЦК не нашлось ни одного – заметьте: ни одного, – который бы «поднял знамя», возглавил партию, направил её на устранение ошибок. Почему? Ответ даёт версия обратной связи: причиной концентрации во власти множества «некондиционных» руководителей являлась слабость обратной связи в системе управления СССР, то есть неполноценность механизма воздействия снизу вверх – это и есть главное звено причинно-следственной цепочки кризиса. Ну как, к примеру, народ мог сместить Брежнева?

И снова вопрос: чем объясняется эта слабость обратной связи, то есть, выражаясь техническим языком, «некорректное проектирование системы управления обществом»? С одной стороны – свойствами руководства как социальной группы: оно тяготится обратной связью, особенно её «силовой» составляющей (выборами, референдумами), которая может привести к смене руководства. С другой стороны – недооценкой, а то и незнанием, рядовым составом КПСС значения обратной связи как фактора саморегулирования системы управления обществом и, кроме того, незнанием основ отбора наиболее способных и квалифицированных кадров.

Если бы к моменту ухода первого руководящего ядра КПСС (которое формировалось годами подполья, революции и гражданской войны, то есть структурно) обратная связь в системе управления обществом была усилена, то это избавило бы СССР от последующей трагедии.

Целесообразно усилить аргументацию версии обратной связи как наименее знакомой. Желательно обосновать её, базируясь на теории, многократно проверенной на опыте – тогда доказательство будет достаточно строгим.

В современном обществоведении такой теории пока нет, поэтому надо поискать её в другом месте. Можно классифицировать систему управления об­ществом по признакам теории управления машинами, определить из неё необходимые условия нормальной работы системы, а затем, анализируя систему управления обществом СССР, выяснить, какому из них она не удовлетворяла.

По классификации теории управления, системы управления обществом относятся к классу систем с замкнутой обратной связью. Замкнутая структура систем сложилась изначально, совершенно естественно и неизбежно, поскольку население всегда как-то реагирует на распоряжения властей. Эта реакция доходит до властей в виде сигналов обратной связи . По характеру воздействия на власти обратная связь в настоящее время может быть поделена на три составляющих. Первая – чисто информационная, имеет вид объективных показателей состояния общества: экономических, социальных (скажем, уровня безработицы) и т. п. Вторая – силовая: выборы, референдумы. Третья составляющая – реакция населения на мероприятия властей. О ней судят по результатам социологических опросов, жалобам, выступлениям в печати, на телевидении и т. п. В сумме все составляющие обратной связи при полноценной их реализации, то есть при сильной обратной связи, корректируют политику властей, делают её приемлемой для большинства населения и тем обеспечивают устойчивость всей системы.

Теория управления даёт по крайней мере два необходимых условия нормальной работы таких систем. Во-первых, обратная связь должна быть стопроцентной (по нашей терминологии – сильной), то есть её сигналы должны передаваться без искажений. Во-вторых, система должна быть устойчивой: процесс её перехода из одного состояния в другое должен быть затухающим.

ализ системы управления обществом СССР показывает, что она не удовлетворяла первому из этих условий. Действительно, в государственном канале управления начисто отсутствовала силовая составляющая обратной связи, так как выборы имели декоративный характер. Неполноценно функционировали и другие её составляющие; в частности, профсоюзы были подмяты государством, запрещены демонстрации и т. п. Ещё хуже обстояли дела в партийном канале управления, который доминировал в системе управления обществом. Обратная связь в нём осуществлялась в основном через конференции и съезды, проводимые слишком редко и – с применением практики «рекомендаций»: нижестоящие звенья «выбирали» по рекомендациям вышестоящих. Тем самым блокировались пути инакомыслия при отборе кадров. Были и иные нарушения в реализации обратной связи. Как итог можно констатировать, что обратная связь в системе управления обществом СССР не была сильной, а потому распад системы был предопределён. Что жизнь и подтвердила. Потеря устойчивости развивалась, как уже отмечалось, через постепенное накопление в высшем руководстве «некондиционных» руководителей.

Можно утверждать, что в случае стопроцентной реставрации СССР страна пойдёт «по второму кругу». Во избежание этого система управления обществом должна быть модифицирована. По нашему мнению, партия должна быть переведена в канал обратной связи, а сама обратная связь в партии и государственном управлении – существенно усилена. Оставляя «за кадром» вопрос усиления обратной связи в партии (это отдельная задача), коснёмся вопроса усиления обратной связи в государственном управлении.

Практика последних лет проиллюстрировала важность той роли, которую играет в управлении силовая составляющая обратной связи. Вспомним, как забегал, даже заплясал, «больной» президент, когда пришла пора президентских выборов 96 г. Однако практика также показала, что одномоментного воздействия этой составляющей для корректировки действий властей недостаточно. На момент воздействия власти мобилизуются, заваливают избирателей обещаниями «исправиться», «учесть» и т. д., доводят до максимума воздействие поддерживающих правительство средств массовой информации. И народ подчас не выдерживает, поддаётся и оставляет действующую власть на следующий срок. А дальше всё возвращается «на круги своя». Поэтому силовая составляющая обратной связи должна присутствовать постоянно, то есть
в структуре управления должно иметься специальное звено оперативной силовой обратной связи. Оно должно как можно полнее представлять все социальные слои общества (являться его достоверным социологическим срезом) и при этом иметь с населением самые тесные связи. Как достаточно близкое приближение к такому звену можно рассматривать Съезд народных депутатов РСФСР. Практика показала: как только исполнительная власть стала усиливать антинародную политику, Съезд начал её корректировать. Когда же исполнительная власть не посчиталась со Съездом, Ельцин был смещён с поста. Всё происходило по «правилам управления». Другое дело, что смещение не было подкреплено соответствующими мероприятиями Съезда.

Уместен вопрос: а чем нехороша парламентская структура системы упра­вления, то есть совмещение в одном звене двух функций – законотворческих и обратной связи? Разве не смогла бы, скажем, нынешняя российская Дума, обладай она правом оперативного силового воздействия на исполнительную власть, выправить положение в стране? Нет! Жизнь показала, как удивительно быстро власть может прикормить депутатов Думы. Не следует полагать, что это свойство только нашей Думы. В буржуазных странах потому и совмещают в одном звене эти функции, что так легче, прикрываясь лозунгом профессионализма, сформировать представительную власть из ставленников капитала.

Выделение звена обратной связи способствует улучшению управления, и при этом н еизбежно придаёт системе управления качество народовластия, чего капитал принять не может.

Функции законотворческого звена и звена обратной связи весьма различны. Задача законотворческого звена – выработка законов. Она осуществляется профессионалами (юристами, экономистами и т. п.) высокого уровня. Чи­сло основных специалистов этого звена невелико – достаточно 50-70 человек. Лично они оторваны от запросов населения. Основное же назначение Съезда – впитать в себя требования народа, сформулировать их перед законотворческим звеном и проверить разработанные последним законы на соответствие этим требованиям. Кроме того, Съезд – это верховная власть с вытекающими отсюда обязанностями назначения и отставки правительства, контроля за его деятельностью и т. п. Функции звена обратной связи требуют самого активного взаимодействия народных депутатов с населением и знания жизни народа. Поэтому народные депутаты должны отрываться от «штатной» жизни лишь на периоды сессий Съезда. После сессии народный депутат обязан отчитаться перед избирателями и получить оценку своей деятельности. Необходимо предусмотреть легко выполнимую процедуру досрочных перевыборов депутата, получившего в течение определённого времени низкие оценки. Целесообразно обновлять депутатский корпус Съезда наполовину через половину депутатского срока. Учёные-социологи должны подсказать и другие решения, обеспечивающие усиление обратной связи от населения к депутатам Съезда.

ЛИТЕРАТУРА

1. Петров В. П. Обратная связь. // Профсоюзы, 1995.

2. Петров В. П. Объект управления – население. – М., 1995.

3. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. – М., 1968.

4. Петров В. П. Следствия версии обратной связи. // Коммунистическая пер спектива, 1997. – № 1.

ПРИМЕЧАНИЕ РЕДАКТОРОВ

Метод технических аналогий – один из самых мощных методов изучения информационных систем (объединяющих общими закономерностями технику, живую природу и общество). В технике эти закономерности хорошо изучены и поняты, и использование проработанных там идей и методов в общественной жизни должно сильно продвинуть обществоведение. Одной из самых мощных идей теории управления техническими объектами является идея обратной связи. Основанные на ней методы и средства управления применяются самым широким образом. Использование этой идеи в управлении обществом имеет большие перспективы. В силу сказанного мы публикуем данную статью, представляющую собой одну из первых попыток в этом направлении. Попытка эта несовершенна. В частности, в технике разработке системы управления предшествует углублённое изучение динамических свойств самого объекта управления – в нашем случае народа, его реакций на управляющие воздействия. Этот раздел в данной статье отсутствует; его необходимо восполнить, прежде чем рекомендовать использование на практике предлагаемых алгоритмов. Кроме того, позиция автора по вопросу разделения властных и законотворческих функций – чисто западная. На Руси эти функции совмещались, и это – не случайно, это полностью соответствует духу нашего народа. Однако статья, безусловно, будет способствовать развитию данного в высшей степени перспективного направления обществоведения.

КОНЦЕПЦИЯ СЕМИРИЧНОЙ ИЕРАРХИИ НАРОДОВЛАСТИЯ

Опыт перестроечных лет убедительно показал, что система демократии является неудачной; правильнее будет сказать, что она не годится как для России, так и вообще – для людей. Самый главный её недостаток – фактическая неспособность к оперативному управлению. Принцип разделения властей, запутанные и чрезмерно усложнённые процедуры консультаций, согласований, достижения пресловутого «консенсуса» различных комитетов, подкомитетов, комиссий и подкомиссий лишают систему власти какой бы то ни было возможности решить самые элементарные вопросы. Правильнее будет констатировать практически полный паралич власти, неспособность решить что-либо вообще в разумные сроки.

Следующий недостаток демократии – её дороговизна, проистекающая из раздутого аппарата чиновников. По некоторым оценкам в России на 146 с небольшим миллионов населения приходится около 16 млн. управленцев всех уровней, которые во всё большей степени занимаются своими собственными нуждами, а не служат народу. Более того, вполне разумным является мнение, что именно чиновники всех мастей являются главными внутренними врагами народа (см. раздел 2.6 настоящей книги ), именно они могут задушить и развалить державу. Достаточно вспомнить «семибоярщину», предавшую страну польским завоевателям в 1612 г.

Хвалёная «независимость» ветвей власти при демократическом правлении является не более, чем мифом. Никто, нигде и никогда не видел независимых судей. Понимая это, буржуазная демократия создала судебный аппарат присяжных в надежде на то, что вновь назначенных случайных людей не успе­ют ни подкупить, ни морально обработать. По существу это признание полной беспомощности демократической судебной власти и демократии в целом.

События недавнего времени показали, что в России в рамках демократических процедур возможно любое беззаконие:

– правление теневой власти, пресловутой «семьи» (кстати, чисто воровской термин), состоящей из людей, которых никто никогда не видел, не знает и о легитимности которых не может быть и речи;

- «тихие», «дворцовые» перевороты;

- престолонаследие (!) и т.д.

Само понятие законности при демократической власти полностью дискредитировано. Давно уже ясно и прав олигарх Березовский, что мы живём не по законам, а по понятиям.

Но если законы не выполняются нигде, то для чего же их с такой натугой производят всё больше и больше? И зачем не отменяют устаревшие? Например, ВОХР (Вооруженная охрана) до сих пор работает по закону, принятому в 1937 г. Невольно возникает подозрение, что это делается нарочно, чтобы в путанной и противоречивой системе можно было всё что угодно обосновать и всё что угодно опровергнуть; иными словами – это система беззакония, специально культивируемая под видом «демократической законности».

Обратим также внимание на то, что преступный мир демократии не признает: он организован в режиме личной власти, единоначалия (на самом деле – тирании). Именно поэтому пресловутые «закон и порядок» никогда с преступностью не совладают; цивилизационная милиция никогда не угонится за преступным миром – он организован более совершенно и будет всегда впереди.

У военных тоже единоначалие... Наконец, обратим внимание на то, что российская правящая элита пользуется так называемой «вертушкой», отдельным 4-значным телефоном, по которому осуществляется «телефонное право» – реальное согласование и управление. К месту заметим, что это явление представляет собой своеобразное «бегство» от цивилизации назад, к варварству с его личностными отношениями. Ведь по Шпенглеру /3/ цивилизация – это конечная стадия развития любой культуры, это умирание культуры.

Так что же такое тогда демократия? Вот мнение Геродота /1/:

«Если мы возьмём из трёх предложенных нам на выбор форм правления каждую в её самом совершенном виде, то есть совершенную демократию, совершенную олигархию, и совершенную монархию, то последняя, по-моему, заслуживает гораздо большего предпочтения. Ведь нет, кажется, ничего прекраснее правления одного наилучшего властелина. Он безупречно управляет народом, исходя из наилучших побуждений, и при такой власти лучше всего могут сохраняться в тайне решения, направленные против врагов. Напротив, в олигархии, если даже немногие лучшие и стараются приносить пользу обществу, то обычно между отдельными людьми возникают ожесточённые распри. Ведь каждый желает первенствовать и проводить в жизнь свои замыслы. Так у них начинается яростная вражда между собой, отчего проистекают смуты, а от смут – кровопролития. От кровопролитий же дело доходит до единовластия, из чего совершенно ясно, что этот последний образ правления – наилучший. При демократии опять-таки пороки неизбежны, а лишь только низость и подлость проникают в общественные дела, то это не приводит к вражде среди подлых людей, а, напротив, между ними возникают крепкие дружеские связи. Ведь эти вредители общества обычно действуют заодно, устраивая заговоры. Так идёт дело, пока какой-нибудь народный вождь не покончит с ними. За это такого человека народ уважает, и затем этот прославленный вождь быстро становится единодержавным властителем. Отсюда ещё раз ясно, что единовластие – наилучший образ правления».

то было написано 2,5 тысячи лет назад... Современная техника позволяет организовать непрерывный обмен мнениями всей массы людей. Для этого нет необходимости в собраниях типа парламента или Новгородского Вече. Каждого избирателя можно снабдить компактным аппаратом типа пейджера или пульта управления телевизором, по которому он в любое время может послать 2-3 сотни закодированных сигналов в компьютерный центр, где их обработка является сугубо программной задачей, которая позволит при дальнейшем развитии реализовать сколь угодно сложные алгоритмы. Сейчас имеет смысл рассматривать только принципы организации системы.

Имея в виду это техническое исполнение, рассмотрим «Семиричную иерархию народовластия» как альтернативу любой современной сис­теме власти. Это целесообразно потому, что мы надеемся избавиться от недостатков демократии, олигархии и самодержавия, сохранив их преимущества.

Почему семиричная? Потому что в «Законах Паркинсона» /2/, к которым автор относится чрезвычайно серьёзно, сказано: если начальник взаимодействует более, чем с семью подчинёнными, управление становится неэффективным. Разумеется, это всего лишь принцип. На практике СЕМИРИЧНАЯ ИЕРАРХИЯ НАРОДОВЛАСТИЯ есть:

ООН

РЕГИОНАЛЬНЫЕ СОЮЗЫ (СНГ, ЕЭС, ОСЕАН и др.)

налоги 49 чел= 7 х 7 ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ

100 млн.избирателей 45725 5а/м,3в,2с

49 чел = 7 х 7 КРАЕВ (НАМЕСТНИКИ)

14 285 714 чел 19596 3а/м,2в,с

294 чел = 6 х 49 ГУБЕРНИЙ (ГУБЕРНАТОРЫ)

2 040 816 чел 8398 2а/м,в,с

1715 чел = 5 х 343 ОБЛАСТИ (ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ) 291 545 чел 3600 2а/м,в

9604 чел = 4 х 2401 РАЙОН (ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ) 41 649 чел 1543 а/м

50421 чел = 3 х 16807 ОКРУГОВ (ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ) 5 960 чел 662 а/м

274514 чел = 2 х 117649 ОБЩИН (СТАРОСТЫ)

850 чел 283 а/м 137257 человек – властная иерархия

336646 человек – технические помощники

Всего: 473903 человека 137667 а/м 409 вертолётов 58 самолётов 350000 мобильников 150000 компьютеров 100 млн. пейджеров соотношение может быть и 1:6 и 1:8 и иным. Почему иерархия? Как известно, информационные системы организованы по принципу иерархии – это их наиболее фундаментальное свойство, а власть – система, несомненно, информационная. Поэтому при дальнейшем рассмотрении имеет смысл иметь в виду свойства информационных систем:

– целесообразность (самоощущение, интеллект, способность действовать);

- целостность;

- функциональная соподчинённость;

- внутренняя согласованность;

- полнота функций;

- замкнутость;

- пригодность для эволюции

и проследить, насколько они выполняются в предлагаемой системе власти.

Почему, наконец, народовластие? Потому что впервые мы получаем ту самую обратную связь (причем непрерывную, а не от выборов до выборов), которой раньше ни одна система власти не имела. По существу любая современная власть наглухо отделена от народа, а выборы раз в 4-7 лет лишь создают иллюзию такой обратной связи, иными словами маскируют её практическое отсутствие.

Обсудим основные принципы организации предлагаемой системы.

1. Соотношение уровней 1:7.

2. Территориально-демографический принцип деления. Население России в настоящее время составляет около 146 млн. чел, значит – около 100 млн. избирателей. Последовательно деля на семь, мы на 7-ом уровне территориально-демографического деления страны достигнем количества населения 820 чел. Эти люди уже реально могут знать друг друга в лицо. Этим преодолевается один из крупнейших недостатков современных демократических выборов, когда большинство избирателей ничего не знает о кандидатах и голосует исходя из случайных ассоциаций. Если окажется, что 820 человек всё же слишком много, можно ввести ещё один уровень, где будет 820/7=117 чел; это не принципиально.

3. Непрерывный рейтинг (голосование): каждый может выражать своё одобрение или недовольство в любое удобное для себя время, сколько угодно раз и на любом уровне; подведение итогов такого голосования – это чисто программная задача и соответствующие процедуры будут со временем выработаны. Таким образом, будет осуществляться обратная связь власти с народом, что и послужит гарантией действительного народовластия.

4. Единство власти: никакого разделения властей на законодательную, ис­полнительную, судебную и какую-либо иную. При Ельцине реальная власть очутилась в Администрации президента – это уже четвертая разделённая власть, не считая фактической, пятой, власти печати и телевидения; в результате непрерывно шла борьба этих ветвей вместо эффективного управления страной, что все мы слишком хорошо знаем. В данном варианте вся властная вертикаль, все 137 тысяч человек – самодержцы, монархи, единоначальники, каждый на своем уровне, в пределах своих территориальных единиц – обладают всей полнотой власти: издают указы, принимают практические решения и судят своих подданных, как, кстати, и было в старину, когда жили «миром».

5. Никакая власть не возможна без денег, поэтому в распоряжении 137 тысяч властителей должны быть и все деньги страны. Складываться они будут из единого и единственного налога, который так и будет называться «налог». Его уровень практически отработается в дальнейшем. Сейчас, для определённости, примем его величину в 30% от того, что зарабатывает каждый. Из этого расчёта вычислена колонка налогов (крайняя правая на схеме), где вместо рублей приняты условные единицы по числу подданных. Распоряжаться этими деньгами каждый правитель будет (и должен!) единолично, по своему усмотрению, и единолично нести за это ответственность. С кем он при этом будет советоваться – его дело. Кардинальное значение имеет то обстоятельство, что 70% заработанного будет оставаться в распоряжении людей – это будет зажиточное общество. Кроме того, при таком уровне налогов все захотят работать.

6. Бессрочность пребывания властителей на посту, что логически вытекает из непрерывного рейтинга. Отсюда же следует:

7. Возможность немедленного отзыва любого правителя с любого уровня. Периодичность осуществления отзыва – дело будущей практики. Куда его направить: на нижний уровень или выкинуть из системы – дело избирателей; не будем в это вмешиваться.

8. Вход в систему только снизу. Это принцип сетевого маркетинга, доказавший свою эффективность. У каждого правителя имеется только семь заместителей с нижнего уровня. Они из своего числа и избирают правителя, когда его место по тем или иным причинам станет вакантным (принцип политбюро, олигархический). Таким образом, система в любой момент оперативно подстраивается снизу, не прерывая управления, а правильность выбора сразу подтверждают или опровергают непрерывно идущие рейтинги.

9. Принцип субординации. Распоряжения верхнего уровня обязательны для нижних (и опять же непрерывно подтверждаются рейтингами).

10. Необходимы будут технические помощники; их количество пусть регулируют сами правители (на свой страх и риск), также как и технические средства управления: автомашины, вертолёты, самолёты, компьютеры и проч. Для определённости в левой колонке схемы предложен возможный пример соответствующей структуры.

Рассмотрим очевидные и скрытые преимущества предлагаемой системы. Оперативность. Простота. Дешевизна. Кажется, что комментарии здесь излишни, тем не менее выскажем предположение, что нам, органически впитавшим в себя противоположные свойства власти, сейчас даже трудно представить всю глубину и масштабы возможных изменений. Просто перечислим, что будет не нужно при таком устройстве власти в стране: выборы всех уровней, парламент, суды, адвокатура, какие бы то ни было законы всех уровней, включая, возможно, и конституцию (её заменят только правила устройства самой системы, остальное будет разработано и детализировано самим населением в ходе реального функционирования народовластия).

Разбуженная инициатива масс. Сейчас народ отделён от власти и прекрасно это осознаёт. Именно поэтому люди с таким безразличием относятся к выборам, не интересуются политикой и отвыкли проявлять какую бы то ни было инициативу. Если же они поймут, что могут реально участвовать в управлении, особенно на нижних уровнях системы – отбоя от инициатив не будет; скорее надо ожидать взрыва предложений, который буквально захлестнёт правителей властной вертикали; все будут вовлечены в процесс государственного законотворчества. Именно поэтому такую систему можно назвать народовластием.

Коллегиальность в принятии решений на всех уровнях властной вертикали. Ведь каждый правитель не дурак и не самоубийца, чтобы принимать заведомо неприемлемые решения; он будет советоваться с кем сочтёт необходимым и, прежде всего со своими заместителями (а те – со своими), предварительно тщательно взвешивать возможные варианты решений, ибо каждое его решение в этих условиях - это и его личный риск.

Личное знакомство всех со всеми по вертикали (возврат к варварству). В этих условиях, можно надеяться, бюрократия сильно уменьшится, а, может быть, будет и практически невозможна, да в ней и не будет реальной нужды; количество бумаг сильно сократится.

Прозрачность власти на нижних уровнях. На высших уровнях, где неизбежно затрагиваются государственные интересы, тайна для известной части принятых решений будет необходима, а, стало быть, возможны и злоупотребления властью. Можно только надеяться, что в условиях реальной обратной связи между властью и народом, такие злоупотребления будут затруднены.

Может быть, уровень преступности в обществе будет сильно понижен. Ведь в предлагаемой системе нет необходимости доказывать, кому бы то ни было чью-либо вину. Просто правитель (на свой страх и риск) принимает решение, а подданные его утверждают или отвергают рейтингами. Кроме того, все друг друга знают, как в деревне, где преступность всегда была на более низком, чем в городе, уровне. По-видимому, преступность – это спутник больших городов с их анонимностью существования, то есть это в значительной степени спутник и свойство цивилизации.

Частная собственность будет ограничена весьма низким уровнем капитала. Вряд ли будет даже подниматься вопрос о частной собственности на землю. Монополизм и коррупция будут сильно затруднены, а, может быть, исчезнут совсем. В условиях народовластия общество вряд ли согласится с существованием этих явлений.

Читателям предлагается продолжить подобные предположения по мере мысленного «вживания» в систему народовластия.

ЛИТЕРАТУРА

Геродот. История. – Л.: Наука, 1972. – С. 165.

Паркинсон Р . Законы Паркинсона.– Л., 1999.

Шпенглер О. Закат Европы. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

ЭТЮД «ЗЕЛЁНОГО ОПТИМИЗМА»

Возвращение идей Сергея Андреевича Подолинского [1-2] :
(энергоэкологическая экономика
или чем программа Подолинского отличается
от учения его современника Карла Маркса )

Эразм Роттердамский 4 века тому назад в книге «Похвальное слово глупости» [3] создал немеркнущий образ человеческой глупости, который теперь приобрёл ярчайшие оттенки всей палитры и «экологической глупости» – а всё чаще уже и «экологической преступности».

Здесь уж не Эразм требуется, а скорее экологическая прокуратура. Homo habilis – человек умелый – только на словах превратился в homo sapiens – человека разумного. Может быть, местами и временами в «капиталистически разумного», да только себе во зло! А не себе, так ближайшим поколениям.

Высокоразвитые страны получали и получают ресурсы развития за счёт грабежа колониальных и неоколониальных стран. Образовалось общество суперпотребностей и чрезмерного потребления, которое и является ведущей причиной экологической катастрофы Земли. Сегодня прогрессивные деятели «развитых» стран во главе с ООН и ЮНЕСКО признают, что если уровень жизни их стран обеспечить в каждой стране мира, природа Земли не выдержит и планета для жизни погибнет.

Но апелляцию к человеческому разуму Н. Ф. Фёдоров в своё время едко высмеял, характеризуя И. Канта: «Он с его «категорическим императивом» наивно полагает, что люди станут такими моральными и разумными, что даже воевать перестанут !» [4] . Мы устали от «чёрной статистики» и апелляций к разуму в бесчисленных «зелёных» статьях и монографиях и, пожалуй, в этом абзаце их и закончим.

Нужен конструктив! Надо писать не о том, чего нельзя делать, а с цифрами в руках о том, что и как делается плохо (каковы наши дела, по каковым нас надо судить) и о том, что надо делать и что будет.

Так каковы наши дела, что же надо делать и что будет ?

Правда общей ситуации

Земля наша – не такая уж и большая: Герман Степанович Титов, увидев Землю в иллюминатор «Востока-2», ласково назвал её «планетка». Загажена и травмирована она уже изрядно. Люди напуганы настолько, что дошли до концепции стабильного развития человечества – иными словами, до мысли о «культурной стагнации в гармонии с природой».

Но эта мысль ошибочна, несмотря на авторитеты Римского Клуба! Ведь человечество по сути своей нестабильно, непредсказуемо и развивается на планете взрывообразно.

Человек давно уже (не менее 40000 лет назад) перестал быть чисто биологическим существом: его жизнь, развитие, дальнейшая эволюция уже не определяются только биологическими законами, как в случае животных.
У биологов бытует фраза: «Человек – это сошедшее с ума животное». Чаще всего, к сожалению, он (человечество) поступает во вред природе; можно сказать даже, что человек принципиально «абиологичен» и – более того – антибиологичен. Никакой «гармонии с природой» у него не будет! Это главная идея, от которой надо отправляться.Разумной гармонии с природой у человечества не получится !

Не надо полагать, что «люди будут настолько разумными, что и Природу убивать не станут». Ещё как станут! Сами будут задыхаться, наблюдать умирающую природу, но последний кислород из атмосферы выжгут в своих автомобилях и печах.

Спасти живую Землю от погибели можно только одним способом: по возможности отселяя с неё людей. «Марш во Вселенную», по Фёдорову, Циолковскому и Цвикки, – это не выдумка трёх философствующих чудаков. Все три мыслителя, не сговариваясь, отметили в своих трудах фазу почти фатального загаживания планеты как предшествующую маршу во Вселенную. ^*

«Зелёное движение» должно смотреть правде в глаза. Наша деятельность не может способствовать стабилизации и гармонии Человечества с Природой. Она может лишь замедлить взрыв и оттянуть приготовления к Маршу.

Кончатся нефть и газ, политики начнут снова жечь угли. Район нашей северо-центральной Азии (Чульма) содержит в своих недрах 60% мировых запасов высококалорийный углей. Возможно, это будет последний – перед тем, как обнаружится нехватка кислорода в атмосфере – регион и эпизод в разграблении земных кладовых Солнца.

Ну а что там, на марше? Современный (как обычно, малоизвестный) русский мыслитель из Луганска В. А. И люшин рисует такую картину [5]:

«Там в Космосе, куда ни глянь, только водород и мощные градиенты излучения – на 99,999999%. Стало быть, нам придётся прежде научиться делать всё из водорода и фотонов».

Глядя на современные «высокие» технологии, начинаешь понимать, как до этого ещё далеко и какой адски трудной будет эта последняя тысячелетняя фаза жизни на планете перед Маршем во Вселенную.

Грядущая экспансия и жизнь человечества в космосе – это не колонизация планет, а жизнь в «звёздных поселениях» поначалу в гармонии с прихваченной с собой искусственной биосферой. Об этом писал К. Э. Циолковский
в работах «Растение будущего» и «Животное космоса » [ 6 ] .

Итак, нам следует думать о том, как облегчить участь человечества перед «выходом из колыбели» на последней «грязной фазе». Это достойная задача для «Зелёного движения». Как разумно вписаться в ограниченные ресурсы Земли? Для этого надо взглянуть на наши технологии и охарактеризовать их.

Что представляют собой наши технологии

Что делает на Земле «человек умелый»? Это нам с исчерпывающей ясностью объяснил уже 120 лет тому назад (тоже до сих пор мало известный) Сергей Андреевич Подолинский, которого, по нашему мнению, фактически можно считать основателем «зелёного движения». Образованнейший человек, С. А. Подолинский изложил свою теорию и через Энгельса передал Марксу. И Маркс, судорожно выводивший прибавочный продукт из самодвижения капитала, а не из энергии Солнца, голословно «забраковал» его результаты. А ведь в политической экономии всё могло пойти иными путями …

По нашим наблюдениям, Homo habilis с помощью своих искусственных устройств (технологий) умеет осуществлять следующие процессы.

.         Улавливать превратимую энергию (энерготехнология).

Б .         Добывать вещество природы (геотехнологии) и разделять с помощью уловленной энергии натуральные минералы, превращая их в искусственные материалы (выемка, разборка, сортировка, обогащение, аффинаж).

В .         Формовать материалы, создавая искусственные инженерные формы (формовка, формообразование).

Г .         Искусственно соединять искусственные формы (конструирование, химические реакции), вызывая искусственные управляемые процессы (процессирование).

Д .         Всё это человек, естественно, умеет перемещать (транспорт).

Таков краткий отчёт: улавливать, добывать, разделять, формовать, перемещать, соединять, управлять.

Ну и насколько хорошо он делает эти А, Б, В, Г, Д ? – Очень плохо. Вот факты по каждому виду мероприятий.

Сначала дадим простое, но очень важное, определение.

Коэффициентом эффективности действия – КЭД ( коэффициентом качества человеческого мероприятия) будем называть по Г. П. Олдаку [7] следующее отношение:

Здесь : <затраты П> – обычные производственные затраты технологии, а <затраты В> – ещё пока только входящие в культуру, но уже по собственной жизни знакомые нам затраты на воспроизводство или на восстановление – на залечивание травм, нанесённых природе данной технологией (металлургия, Чернобыль, пестициды и т. п.). Сначала тратим < П > , а затем тратим ещё больше и долго – < В > ! По причине различия в периодах этих видов затрат обычно затраты < В> в приведённой выше формуле… упускают, полагая равными нулю. Это или самообман, или техническое лицемерие .

В каких направлениях надо действовать

По пункту А : вместо денежной экономики необходимо ввести энергоэкологическую экономику . Надо различать, в какой «физике» мы находимся. Если в естественной физике процессов без участия человека (Realphysik, по Ф. Кессельрингу [ 8 ] ), то законы сохранения Природе неведомы, хотя она их и «исполняет». Если мы находимся в искусственной «физике» (Idealphysik, по Ф. Кессельрингу), присущей сконструированным нами средам и устройствам, то процессы сохранения не только «исполняются» системами, но и внимательнейшим образом учитываются конструкторами этих систем. В этом случае в природных материалах, из которых мы построили искусственные структуры наших систем, начинают протекать в том числе и такие искусственные процессы, которые мы никогда не сможем наблюдать в природе – искусственное процессирование. По сути, мы «воруем» вещество у Природы и навязываем ему неестественные для него состояния, структуры и типы соединения.

Классический раздел физики – термодинамика при всей своей специальной полезности нанесла тем не менее гигантский вред в мировоззренческом плане, будучи применена в сфере реальной, а не идеальной физики. Подсознательно отправляясь от образа оставшегося без топлива выстужаемого дома, вообразили тепловую смерть Вселенной. Произошло это по простой причине: решили, что Вселенная – всего лишь одна из известных людям остывающих тепловых машин.

Кузнецов П. Г. [ 9 ] : «Обратимся к простейшему механизму – парусу корабля. Стал бы кто-нибудь расходовать энергию на его изготовление, если бы он не заменял мускульную работу гребцов мощностью улавливаемого ветра? Никто не станет строить и ветряную или водяную мельницу, если затраты энергии на строительство не будут превзойдены и не позволят заменить работу животных и человека на помоле зерна потоком мощности ветра и падающей воды! Как только мы начинаем обсуждать управление потоками энергии, исчезают все трудности «теоретического» казуса с КЭ Д> 1. Мы начинаем обсуждать процессы захвата сторонней по отношению к нам мощности и процесс отклонения (дефлекции) этого потока туда, куда нам требуется, его использования или запасания в виде «обездвиженной» мощности – энергии ».

Стало быть, главными обсуждаемыми устройствами становятся:

- акцепторы (уловители или «захватыватели») – например, зелёный лист растения;

- дефлекторы (отклонители) потока мощности – например, зеркало гелиостата солнечной электростанции;

- демобилизаторы (обездвиживатели потока мощности) – например, электролизёр, «обездвиживающий» мощность электрической энергии в форме разнесённых в пространстве водорода и кислорода;

- аккумуляторы (хранители) – например, пружина, электрический аккумулятор, водохранилище гидроэлектростанции;

- мобилизаторы (преобразователи запасённой энергии в поток мощности) – например, камера сгорания реактивного двигателя.

Приведём их примерные КЭД:

– акцепторы (КЭД = 5000 и выше);

– дефлекторы (КЭД = 0,3 и ниже);

– демобилизаторы (КЭД = ок. 0,2);

– аккумуляторы (КЭД = ок. 0,16);

– мобилизаторы (КЭД = ок. 0,2).

Существуют и такие агрегаты, которые фактически совмещают устройства сразу нескольких типов из перечисленных выше; примеры: плотина гидроэлектростанции, пьезокристалл, элемент с температурной памятью формы, маховик, любое взрывчатое вещество.

Поскольку эта цепочка устройств работает в энерготехнологии согласованно, то КЭД акцепторов всегда должен быть, как минимум, больше, чем величина, обратная произведению всех ос т альных КЭД, то есть 5000 и выше.

сно, что в основе конструирования этих пяти видов устройств лежат разнокачественные физические эффекты и разнокачественные критерии эффективности действия – КЭД – и успешности их изобретения. Нам представляется, что список их здесь полный.

Важно отметить, что в искусственных системах роль закона сохранения энергии сильно ограничена тем, что все они по энергии фактически не являются закрытыми. Выясняется, что мы живём «на энергетическом ветру», в «проточной» среде: от миллиардов градусов в недрах звёзд до почти абсолютного нуля разреженного водорода «вселенского вакуума». Вселенная наша, по выражению Нарликара, – «неистовая вселенная». На этом неистовом «протоке», используя его градиенты, мы можем захватывать, отклонять, обездвиживать и преобразовывать мощность, хранить добытую так энергию или сразу её использовать... и закон сохранения энергии здесь совершенно ни при чём. Тем более, что мы знаем не все виды превращений энергии (есть подозрение, что никогда и не узнаем).

Но раз уж мы отклонили и захватили поток мощности, следует распорядиться уловленной энергией разумно. Здесь-то нам и оказывается полезен закон сохранения имеющейся в нашем распоряжении энергии, так как именно он даёт весь набор критериев для оценки полезности имеющихся у нас устройств и конструирования новых, улучшенных. После захвата энергия больше «ниоткуда не возьмётся», а может только растрачиваться. Поэтому здесь все КЭД всегда меньше единицы .

Подолинский С. А. [1] : «Если мы называем трудом все действия, увеличивающие бюджет превратимой энергии человечества, то расхищением мы должны называть все действия, ведущие к расхищению этого бюджета».

Усовершенствование жизни человеческой, в главном, заключается в увеличении энергетического бюджета каждого человека. Только общество со стремлением к быстрому накоплению мощности может уверенно идти вперёд. Застой здесь равносилен рассеянию. Расхищение энергии выражается и в производстве предметов роскоши и непроизводительном потреблении. Предметы роскоши существуют для удовлетворения тщеславия. Нравственная философия не признаёт права на удовлетворение этого чувства. Психиатрия же причисляет тщеславие к патологическому состоянию, и о но должно быть предметом лечения, а не поощрения.

Политическая экономия находит, что роскошь убыточна для общества. Тем более убыточна энергетическая бесхозяйственность как вид вульгарной и небрежной роскоши. Эту «роскошь» мы сегодня наблюдаем всюду. Это не признак разумности цивилизации.

Владимир Иванович Вернадский назвал С. А. Подолинского «забытым научным новатором» [10] . Пора бы уже и вспомнить о нём и его удивительно компактных, ясных и убедительных произведениях.

По пункту Б : увеличить КЭДы хотя бы в 4 раза. Добыча ресурсов (кроме энергоносителей!) всегда убыточна, хотя и необходима. Каковы же здесь КЭДы? Лесозаготовки, выемка железных руд и руд цветных металлов, выемка природных стройматериалов – эти и многие другие процессы имеют КЭД от 0,01 до 0,00001 (!). Причём это обусловлено не физикой дела, а примитивностью технологий и добывающих машин.

Так, в СССР ежегодно извлекали, в среднем, 15 млрд. тонн минерального сырья – треть мирового объёма добычи, 53 тонны на каждого жителя страны. Из этого огромного количества в производство шла мизерная часть, остальное – в отвалы. Объём отвалов рос в 2-3 раза быстрее, чем численность населения. Но это «скромно» не афишировалось и не претендовало на роль рекорда.

По пункту В: увеличить КЭДы хотя бы в 4 раза.

Э. Вайцзеккер [11] : «Понятие «продуктивность использования ресурсов» ввёл Фридрих Шмидт-Блеек. Он разработал концепцию материалоёмкости затрат на единицу работы – MIPS (Material Inputs Per Service Unit), позволяющую оценивать количество материалов, которое необходимо переместить для выполнения услуги.

Например, перемещая своё тело, вы так же перемещаете и автомобиль массой в тонну и более. А до этого большие материальные потоки приводят в движение только для его изготовления. В процессах добычи, аффинажа (получе ния высокой чистоты) и транспортировки металла, производства пластмассы и стекла, а также сборки машины перемещается более 1520 тонн различных материалов» – КЭД = 0,00005 (!).

Ещё всего один показательный пример: при производстве проката через технологический процесс (от вынутой руды до выхода профиля из последней пары вальцов) проходит огромный поток энергии Q. А эффект мы имеем в виде энергии формы – q. В данном случае КЭД = q/Q = 0,00001 (!). По сути вся энергия «хлещет» мимо процесса формообразования !

Но именно такой по порядку величины КЭД характерен почти для всех процессов формообразования в наших человеческих технологиях.

По пунктам Г и Д : увеличить КЭДы хотя бы в 4 раза.

Э. Вайцзеккер [11] : «Автомобильная промышленность в течение десятилетий конструировала автомобиль задом наперёд. Примерно 80-85% энергии топлива теряется до того, как она доходит до колёс. Только 1% энергии используется для движения (КЭД = 0,01 – !!!). Почему?

Новое изучение автомобиля как физической системы привело к поразительному выводу: инженеры стали узкими специалистами, знают почти всё о почти ни о чём; вряд ли кто-нибудь из них смог бы самостоятельно сконструировать теперь автомобиль целиком. Потерялась и взаимосвязь между элементами конструкции. Слишком много думали о мелких детальках и слишком мало об автомобиле как системе . Промышленность потеряла из виду технологию создания целостной системы .

Что же происходит с 15-20% энергии топлива, которой удаётся «добраться» до колёс? При езде по ровной дороге в городских условиях примерно треть идёт на нагревание воздуха, сопротивление которого преодолевает машина (эта величина возрастает до 60-70% на скоростных автомагистралях), треть нагревает шины и дорогу и треть – тормоза.

Каждая единица энергии, сэкономленная за счёт преодоления этих недостатков (потерь), в свою очередь, сэкономила бы от пяти до семи единиц энергии топлива, которое не нужно было бы подавать в двигатель, для того, чтобы она добралась до колёс!

Вместо того, чтобы сосредоточивать усилия на устранении одной десятой процента потерь в карданной передаче, конструкторы должны поставить во главу угла сбережение энергии путём создания принципиально более экономичного автомобиля.

Использование сминаемых при аварии ударогасящих материалов (композитов) помогло сделать автомобиль в 3 раза легче. Он весит всего 437 кг. Улучшенный дизайн в 2-6 раз повысил аэродинамические свойства обтекаемого профиля. Покрышки при меньшем весе машины уменьшили износ резины в 3-5 раз. Автомобиль проектировался не как танк, а скорее как самолёт.

«Сверхлёгкая» стратегия уже претворена в жизнь. В конце 1991 года «Дженерал моторс» представила автомобиль «Алтралайт» (лёгкая альтернатива – В . М . К. и В . Н . Ю. ) из углерод-волокнистого композита с двигателем 111 л. с. – меньшим, чем у «Хонда Сивик», и разгоном от 0 до 100 км/час за 8 секунд.

Эксперименты показали, как очень лёгкая и обтекаемая конструкция позволила сделать машину в 2,5 раза более экономичной по сравнению с обычным автомобилем (КЭ Д= 0,0025 – В . М . К. и В . Н . Ю. !).

Аналитики института Рокки Маунтин обнаружили, что сочетание стратегии сверхлёгкости и гибридного привода повышало экономичность не в 2-3 раза, а примерно в 6 раз (КЭ Д= 0,06 – В . М . К. и В . Н . Ю. !). Физические причины этой синергии понятны:

- выигрыш в весе нарастает как снежный ком (чем легче автомобиль, тем больше комплектующих деталей становятся ненужными);

- «накопление» экономии в весе происходит ещё быстрее в случае гибридного привода;

- когда стратегия сверхлёгкости устранит потери энергии (на нагревание воздуха, шин, дороги), единственным местом, куда может пойти энергия колёс, станет система торможения, а «регенеративное» торможение возвратит большую часть этой энергии;

- экономия колёсной энергии умножается вдвое-втрое благодаря предотвращению потерь в отсутствующей теперь карданной передаче.

«Алтралайт», оснащённый гибридным электроприводом, имеет экономичность не в 2, а примерно в 4-6 раз большую, то есть до 1,2 л на 100 км. Этого достаточно, чтобы пересечь Соединённые Штаты на одном баке горючего. И оказалось, что такой автомобиль настолько проще, а его изготовление настолько легче, чем штамповка, сварка и покраска стали, что он мог бы стоить примерно столько же, сколько и сегодняшние автомобили.

Сегодняшние автомобили – достижение Железного века. Они будут сметены изменениями в промышленности с поразительной скоростью. Это приведёт к исчезновению смога в городах и позволит сберечь больше нефти, чем сейчас добывают все страны-экспортёры».

Заключение

Разговоры о капиталистическом или социалистическом способе производства – казуистика: чисто капиталистической или чисто социалистической экономики быть не может. Всюду очевиден прогресс в сторону коллективной собственности – в первую очередь в инфраструктурных элементах цивилизации. И в этой картине постепенно проступает образ всей нашей родной и маленькой планеты как единой общей инфраструктуры. Она наша коллективная собственность. Здесь можно примирить политологов, социологов, философов всех земных культур, политиков и государственных деятелей – для этого надо признать, что если бюджет страны направлен на пользу общества и природы, а законы – на энергоэкологическую экономику, то перед нами государство социалистическое в исконном смысле, от слова «социум» – общество. Если же всё направлено на гонку вооружений, накачку фондового рынка, грабёж и разрушение природы, то такое государство – капиталистический хищник.

Мы предлагаем не вернуться к ручному производству, а «машинное» производство исправить таким образом, чтобы оно не было направлено против Природы и при этом служило «благу народному» (по Д. И. Менделееву – читайте главную книгу его Жизни «Заветные мысли , [12]).

Мы предлагаем заменить «товар» энерговооружённостью на душу населения, а классическую политэкономию, выстроенную по образцу хищнического островного британского капитализма – энергоэкологической экономикой Сергея Андреевича Подолинского.

Давайте посмотрим на все эти приведённые выше коэффициенты эффективности человеческих мероприятий (в социалистической ли, капиталистической ли формации) – они же все «болтаются» в окрестности нуля, кроме КЭД акцепторов, которые находятся у отметки 5000 и должны нами планомерно увеличиваться до возможно больших значений. При этом все остальные КЭД в идеале (точнее, в природосообразной норме ) должны стремиться к единице. Здесь же непочатый край работы: по сути не пройдена почти вся положенная дистанция от 0 до 1. Значит, сознательный «сдвиг» нами этих КЭД от 0 к 1 и должен стать главным вектором развития. Разве это не наиболее общая формулировка парадигмы развития! И разве это не повод для оптимизма!

Теперь самое время кратко сформулировать наш «зелёный оптимизм» .

Не всё потеряно: разум по сути ещё не прикасался по-настоящему к нашим земным технологиям. Стало быть, главное в них ещё не изобретено – но оно может быть изобретено !

Отсюда следует вывод : если всё таки повести дела разумно, уважать селекционеров и аграриев, стимулировать инженеров и технологов, а не финансистов, которые ничего нового не дают, не изобретают, а лишь гоняют фиктивный капитал, то на нашей прекрасной планете до возможного переселения (специально для мусульман: до Новой Хиджры) очень даже можно пожить – и пожить неплохо! – и поработать!

Судя по коэффициентам, работы очень много. Правильно и научно обоснованно указать пути этой жизни и разумные направления интегрирующей человечество «зелёной» работы – неплохая задача для Зелёного Движения.
С нами: С. А. Подолинский, К. Э. Циолковский, Н. Ф. Фёдоров, Тейар де Шарден, Н. Н. Моисеев, Ф. Цвикки, П. Г. Кузнецов, Э. Вайцзеккер и др. ... и даже неплохой – в целом – экономист К. Маркс. С нами разумные политики.

И с нами наш Небесный Отец!

Сквозь этот оптимизм чётко проглядывает список первоочередных труднейших мероприятий по «зелёной статистике» и «зелёной педагогике».

1. Мы должны формировать базы данных и базы знаний по КЭД наших технологий в самых разных аспектах: историческом, географическом, политическом, прогностическом и т. п. Без аргументов из этих баз данных наши занятия и «зелёные» акции во многом могут вылиться в пустословие. На наших глазах в считанные годы напрочь «заболтали» демократию, сделав её ругательным словом. Надо опасаться такого же «забалтывания» зелёной идеи.

2. Мы должны «в цифрах и системах понятий» точно знать дела и публикации и наших учёных, и инженерных «зелёных кадров» всей планеты.

3. Если у тебя планы на год, сей зерно, если на 100 лет, сажай деревья, если на тысячу – воспитывай детей. До переселения ещё примерно тысяча лет, поэтому в ближайшие пятьдесят мы должны дать детям «зелёное воспитание» в наших зелёных школах. Мы должны вырастить и воспитать настоящих Людей – ощущающих себя частью Природы ( а не её «Хозяинами» ), чувствующих и понимающих её во всей сложности и гармонии одновременно – в её Красоте .

2000 г.

ЛИТЕРАТУРА

1. Подолинский С.А. Социализм и единство сил физики. // Il Plebe. – № 2. – Roma , 1881.

2. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. – М.:Ноосфера, 1991.

3. Эразм Роттердамский. Похвальное слово глупости. – М.-Л.: Искусство, 1963.

4. Фёдоров Н. Ф. Сочинения. – М.: Мысль, 1982. – С. 536.

5. Илюшин В. А. Тащили то, что нужно катить. // Сб. Проблемы и решения. № 3. – М.: Концепт, 1995. – С. 23-28.

6. Циолковский К. Э. Растение будущего. // Собрание сочинений. Т. 4 «Естествознание и техника». – М.: Наука, 1964. – С. 286-291.

Циолковский К. Э. Животное космоса. // Там же. – С. 291-296.

7. Олдак Г. П. Экологически-ориентированное конструирование. – Сан‑Франциско: ЯИФЕТ, 1999.

8. Кессельринг Ф. Kesselring F. Technische kompozitionsLehre: Anleitung zu technisch-wirtschaftlichem und Verantwortungsbewusstem Schassen. – Berlin.: Springer, 1954.

9. Кузнецов П.Г. Энергетический анализ основ общественного производства. – М.: Энергия, 1972.

10. Мочалов И. И. От издателя. // В книге: Подолинский С. А.Мыслители Отечества. – М.: Ноосфера, 1991. – С. 5.

11. Вайцзеккер Э., Ловинс Э. Б., Ловинс Л. Х. Фактор четыре: новый доклад Римскому клубу. – М.: Academia , 2000.

12. Менделеев Д.И. Заветные мысли. Полное издание. – М.: Мысль, 1995.