РАБОЧИЕ МАТЕРИАЛЫ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО СЕМИНАРА им. БУГРОВСКОГО

Капустян В.М.

МАТРИЧНАЯ ПРОЦЕССНАЯ МОДЕЛЬ КУЛЬТУРЫ

Москва - 2004

Капустян В.М.

МАТРИЧНАЯ ПРОЦЕССНАЯ МОДЕЛЬ КУЛЬТУРЫ КАК ОДНО ИЗ СРЕДСТВ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ

(Тезисы доклада)

г. Москва,                                                                     22.12.2004г.

Старомонетчиков пер. д.29,                                        среда

Институт географии АНР

2-й этаж, актовый зал

проход от метро «Полянка»

или «Третьяковская»                                                               15.00 – 18.00

Предварительные замечания

Представленные материалы – результат многолетних обсуждений проблемы с В.В. Бугровским. Тем не менее, система терминов и понятий по данному направлению исследований ещё не устоялась, так как публичных выступлений и обсуждений направления не было.

Поэтому всё, что здесь докладывается, следует считать лишь самым началом обсуждений и попыткой впервые наметить систему понятий данного направления исследований. Его основная характеристика – рассматривать культуру не только по «срезу её состояния» (базовая модель культуры В.В. Бугровского [1]), но и по «структуре культуротворящего процесса».

Именно структура культуротворящего процесса, была Бугровским В.В. одобрена для обсуждений после прочтения им работы [2] и предварительных обсуждений с авторами раздела 5 «Практические методы идентификации и конструирования схем сложных процессов».

Он ссылался на Альберта Швейцера [3] и сказал буквально следующее: «Культура как процесс – это здорово! Понятие процесс в культурологии освоено плохо и почти не работает. Нам надо так описать культуру именно как процесс, чтобы ничего не было потеряно. Нужна полнота описания.

Это особенно важно в связи с зарождением общечеловеческой культуры. Её пока нет, но она складывается. Мы должны видеть самое начало процесса и предусмотреть как весь «позитив», так и все негативные разновидности «одичания», которых уже и так полно».

Тезисы

Истина – предмет науки. Научная дисциплина реализует свой поиск, открытие закономерностей, теоретизацию мира, дискурс и фактуализацию предсказаний в своём автономном и автотрофном «хозяйстве». Сокровища этого модуса – сумма научных знаний.

Здесь наблюдаются и долгоживущие субъекты – лаборатории и теории и владеющие знанием научные школы. Итак, мы понимаем, как в этом модусе происходит и принимается научный поступок – заявленный факт добычи новой порции знания – его «недремлющая» научная общественность верифицирует (воспроизводит) или, в крайнем случае пытается фальсифицировать (опровергнуть контрпримером). Подтверждение возводит поступок в ранг истины. Невозможность фальсификации оставляет за ним силу толковательной не опровергнутой гипотезы.

Невежество: в этом полярном модусе пребывают люди, желающие без инструментов и особых усилий влиять на этот мир и ищущие с этой целью лёгких оккультных и мистических путей, обретая на них как «сокровище» всю сумму Невежества и самообмана. Недремлющая «оккультная общественность» немедленно обрабатывает всякий такой поступок и окутывает его пеленой многократно, как эхо, повторяемых мифологем.

Долгоживущие субъекты здесь – спиритический кружки, ложи, ордены и т.п. Вместо дискурса – заклинания, гностическая экзальтация, увлечённый пересказ с наслаивающимися приукрашиваниями «чудес».

Вместо реальных действий – «светские камлания» в самом широком смысле слова. Они «сами для себя и сами в себе сокровище» Сумму своих заблуждений они тоже считают сокровищем. Попытки привести контрпримеры воспринимаются крайне враждебно.

Добро благоговеет перед всякой формой жизни и способно ради неё даже на крайнюю степень самоотречения: «Субъективная ответственность за всю жизнь, принадлежащую сфере влияния человека, ответственность, которую постиг человек, ставший внутренне свободным от мира, и которую он пытается реализовать в жизни, - это и есть этика. Она рождается из миро- и жизнеутверждения, а осуществляется в жизнеотречении. Она связана с оптимистическим желанием. Вера в прогресс уже не может быть отделена от этики. Единственно возможный принцип этики гласит: самоотречение ради жизни из-за благоговения перед жизнью [3]».

Полноценное добро – совершение нового искреннего этического поступка в результате незапланированного порыва. Заурядное добро – тиражирование ставших известными добрых поступков. И это неплохо! Из этических поступков всю жизнь строится личность.

Этическое самосовершенствование личности – частный случай добрых поступков. Поэтому этическое не подлежит теоретическому обсуждению и насаждению. В этом модусе царствует сумма этических отношений между людьми и между человеком и культурой – уклад, обычаи и традиции. Здесь нет дискурса и нет истин, здесь его замещает оценка и общенародные и общечеловеческие ценности. Лучшие люди данной культуры – гении оценки, - и добрые люди данной культуры – конечная инстанция, сокровище культуры в данном модусе. Этика не изыскует теорем и не доказывает их.

Зло хорошо нам всем известно своими «поступками» и делами. Космист Н.Ф. Федоров, приблизительно так охарактеризовал его в связи с обсуждением сути истории в своих «Письмах от неучёных к учёным»: Для учёных история – смена формаций, замысловатое действие общественных законов, а для людей неучёных она – непрерывная цепь страданий и потоки крови».

Обсуждать подробно этот модус здесь неуместно. Итог его процесса – злые стяжатели всех народов с их мёртвым фиктивным капиталом, презрением к Жизни и традицией человеконенавистничества. Это таинственный долгоживущий субъект, которому даже не придумали названия, а просто говорят – «мировое зло».

Эффективность характеризует главный модус бытия – модус ответственного действия. Ни Истина, ни Добро не реализуются вне действия, но сами по себе сделать действие волевым и успешным они не могут. Успех и Безопасность, Собственность для своего поддержания требуют отдельного таланта, воли и отдельной установки.

Модус Эффективности очень молод и не оформлен. Долгоживущие субъекты здесь – Технологии, Корпорации в широком смысле слова и даже спортивные клубы. Экономика – сумма технологий созидания, военное дело – сумма технологий обороны, разрушения и покорения. Спорт – особая установка в жизни.

Этот модус трудно определить и выделить. По принципу «от противного» мы можем лишь заявить, что полководец должен быть далёк от Добра и доказательств Истины. Он делает своё дело здесь и сейчас и дорогой ценой – платит жизнями своих солдат и офицеров.

То же можно сказать и о любом Главном конструкторе или Главном архитекторе и о Великом спортсмене. И каждый из нас в обыденнейшей жизни семьи должен быть эффективным, а потому быть понемногу - технологом, экономистом, полководцем, главным конструктором и чернорабочим, спортсменом. Другими словами, модус этот нам непосредственно знаком, но мы не привыкли его выделять.

Беспомощность – другой полюс качества действия. Для индивида она обусловлена либо безволием, либо разоружённостью. Для культуры в целом – это недальновидность, самоуспокоенность и беспечность, которые на деле оборачиваются катастрофизмом.

Станислав Лем замечательно определил «величие» культур и цивилизации в целом применительно к данному модусу: «Стоит случиться чуть более суровой зиме и Цивилизация трещит по швам»[8]. Мы можем добавить, что к «суровой зиме» сегодня добавился «международный терроризм». Эффект тот же!

«Сокровища» данного модуса – армии беспечных самоуспокоенных бюрократов и армии предельно специализированных людей или просто фаталистов, лентяев и деградантов, хилых дистрофиков, приученных к безвольным зоологическим автоматизмам, а не к дальновидности в активной жизни.

Беспомощность имеет и свою идеологию. Генерал Де Голль дал ей такую характеристику: «"Историческая фатальность существует только для трусов. Счастливый случай и смелость изменяли ход событий. История учит не фатализму; запомните этот урок.

Бывают часы, когда воля нескольких людей разбивает детерминизм и открывает новые пути. Если вы переживаете зло происходящего и опасаетесь худшего, то вам скажут: "Таковы законы истории. Этого требует эволюция." И вам всё научно "докажут". Не соглашайтесь, господа, с такой учёной трусостью. Она представляет собой больше, чем глупость, она является преступлением перед разумом».

Красота прописана в эстетическом модусе бытия. Хотя деятельность в этом модусе и не директивна (не может быть планируема), но она управляется сонмом шедевров, создаваемых во всех видах искусства. Долгоживущих субъектов здесь, на первый взгляд нет, но их функцию выполняют стили и художественные школы.

Дискурс в этом модусе так же неуместен. Здесь ничего не доказывают, но критикуют. Однако критика бледна и косноязычна. Она играет второстепенную роль и очень уж часто ошибается. Лучший ответ на несправедливую критику – новый шедевр творца.

Красота требует внимания и времени. Беглый взгляд на живописное полотно, отрывок услышанной мелодии, стихи, запомнившиеся ещё со школьной скамьи – все они отлучают от красоты. Освоение мира через Красоту требует своего бюджета времени в нашем жизненном распорядке.

Уродство и декаданс  как официально практикуемые тенденции – противоположный полюс эстетики. Здесь талантливые «произведения» редки, ибо чаще всего диктуются эпатажем или психическими аномалиями. Сюда часто причисляют и неугодных «официозу от искусства», но время всё ставит по местам, извлекая здоровых творцов из недр «больного искусства».

Святость на протяжении истории претерпела многие гонения и небезуспешные попытки профанации. Долгоживущие субъекты здесь «церкви» в общем смысле слова – устойчивые религии.

Вспоминая перевод слова religia (совесть) и речение св. князя Александра Невского «Не в силе Бог, а в Правде», мы можем сказать, что восхождение к святости начинается от любви к ближним существам (к родителям, братьям и сёстрам, возлюбленным и детям) и заканчивается любовью к Богу. У атеистов-безбожников это восхождение завершается на том, чему они сами не могут дать названия. Суть дела от этого не меняется. Атеизм – один из частных видов высшей совести и правды. Святость – возвышенное название для обыденного явления, которое украшает Человечество при всей его неприглядности – Любви!

Религиозные поступки формируют не личность, но совесть и цепь религиозного борения. Религиозный индивидуальный экстаз и наслаждение – ошибка. Бог потому любим, что суров и требует праведности. Спасение Любви и Души самое серьёзное дело, не имеющее отношения к развлечениям.

Нечестивость противоположный модус, в котором царствует изощрённая ложь, виртуозный обман, бессовестность, безнадёжность, измена, противобожие, скотство - возводимые до трансцедентных вселенских масштабов. Долгоживущие субъекты здесь – разновидности сект манипуляции человеческим сознанием, сект убийц, аферистов, воров, предприятий порноиндустрии и сатанинских сект – врагов культуры и рода человеческого.

3.

Императивы бытия. Их краткое описание

Одно дело общие модусы бытия, а другое дело – каждодневные поступки в створе этих модусов. Общие модусы осенены известными общекультурными идеалами – вечными Истинами, вселенским Добром, Непобедимостью и Всемогуществом, высшей Красотой, беззаветной Верой.

В обыденной жизни (бытовой «литургии») это всё называется и работает иначе – в режиме текущего действия, а не в режиме размышлений, почитания и поклонения. Ортега-и-Гассет [4] приводит поучительную табличку, с обсуждения которой c В.В. Бугровским в своё время и началась эта излагаемая здесь тема. В крайнем правом столбце даны названия обыденных свойств человека, а предыдущем столбце названия «возвышенных» общекультурных свойств.

Эти два столбца разделены не случайно. Общекультурные императивы имеет тенденцию отрываться от живой народной жизни и «окукливаться» в среде так или иначе вырождающихся элит. В конечном итоге общекультурные императивы по состоянию перестают управлять живой жизнью народа.

Таблица 1. Нормы правых деяний

Точно такая же табличка может быть построена и обсуждена применительно к отрицательным модусам разума и бытия.

Данный тезис утверждает только то, что в культурологических размышлениях надо проявлять осторожность и больше уделять внимания народной непосредственности, а не окаменевшим общекультурным догматам и императивам.

Прописные, особенно искусственно созданные «катехизисы», общекультурные императивы и связанные с ними нормы и «кодексы» могут перестать соответствовать нормам живой народной жизни.

«Мир состоит не из застывших объектов, а из процессов» (Ф. Энгельс). Концепция процесса проста, но не популярна именно потому, что представляет собой конструкцию, распростёртую не в пространстве, как объект, а во времени. Структура объекта окидывается одним взором, а структуры процессов надо воспроизводить во временном континууме.

К этому надо только привыкнуть. Дело это «наживное» [5, 6]. Процесс – это два набора. Первый набор – сумма объектов, с собранием которых начинаются изменения («вход»), а второй набор – сумма объектов, которые получились, когда изменения закончились («выход»).

Если мы можем замечать промежуточные между этими двумя наборами объекты, мы имеем како-то представление о структуре процесса. Простейшая школьная химическая формула Na + Cl = NaCl – пример записи процесса, а вовсе никакое не уравнение.

Чем хорошо такое представление? Тем, что, перебирая возможные наборы объектов на «входе» и на «выходе», мы можем получать все возможные наборы разнокачественных процессов, осмысливать их, решать, имеют ли они место в действительности, соединять и разъединять их на практике.

Прежде всего интересны процессы, у которых на входе всего один объект и на выходе – тоже один. Тогда перечисление процессов выглядит как матрица. Эту матрицу можно трактовать как матрицу процессов взаимодействия. Если мы знаем взаимодействия в некоторой предметной области, «мы знаем почти всё». К матрице процессов культуры и внутрикультурных взаимодействий мы, наконец, и переходим.

5.

Чтобы получить эту матрицу возьмём последовательность положительных, а затем – отрицательных модусов. Получается «кортеж» <Ис - Дб - Эф - Кр - Св –-- Нв - Зл - Бп - Ур – Нч>  (Истина, Добро, Эффективность, Красота, Святость --- Невежество, Зло, Беспомощность, Уродство, Нечестивость).

Этот кортеж мы делаем входным столбцом квадратной таблицы и её же выходной строкой. Получается следующее

Таблица внутрикультурных взаимодействий

Выберем наугад клеточки (Ис→Ис) и (Эф→Ис) и нам не придётся долго искать истолкования. Первая клеточка свойственна процессам, происходящим в рамках любой научной теории, то есть дискурсу или научному доказательству. Вторая клеточка свойственна идеологии [7], планированию и инженерному творчеству – здесь воля утверждает «истину».

Но такая истина проблематична, она потребует вложений и усилий, прежде чем реализуется. И ясно почему – она трактует не прошлое, но будущее. Она может оказаться и несостоятельной.

(Нв→Нв) – процесс внутри погрязшего в себе невежества. Вообще все клеточки зачернённого квадранта этой матрицы неприятны для толкования. Но толкования неизменно находятся. И от этого становится ещё неприятнее: все возможные взаимодействия между отрицательными модусами имеют место.

Частично этот эффект снимается тем фактом, что и все взаимодействия в положительном квадранте (верхний левый) тоже имеют место и находят толкования.

Нижний левый квадрант (светло-серый) классифицирует позитивные по результату процессы, начинающиеся с отрицательных явлений. Например, (Нв→Дб) - лживый, но добрый поступок – «ложь во спасение» и т.п.

Более тёмный верхний правый квадрант классифицирует междумодусные взаимодействия, начинающиеся с благих позитивных предпосылок и кончающиеся отрицательными результатами. Примерно об этом говорится в знаменитом «Хотели, как лучше, а получилось как всегда». Например, Красота может послужить проявлениям невежества, зла, беспомощности, уродства и нечестивости. Об этом толкуют нам и страстотерпцы.

Учитывая расслоение общекультурного и обыденного императивов в процессах культуры, мы должны понимать, что идентификация ста общекультурных макровзаимодействий по построенной матрице – задача существенно более лёгкая, чем хотя бы даже номинация и выделение терминосистемы для соответствующих ста типов обыденных поступков.

6.

Сеть культуротворящего и культуроразрушающего процесса.

Мы не умеем видеть эту сеть, но теперь знаем, что она может выстраиваться из соединяющихся между собой процессов 100 перечисленных в таблице взаимодействий. Мы должны научиться их находить, идентифицировать, изучать методы воздействия на них. Ибо мудрый Лейбниц сказал: «Есть кое-что поважнее великих обретений и великих злосчастий – это методы, которыми они свершаются».

Стало быть, и прогресс и регресс (одичание) культур мы можем квалифицировать как смену методов (инструментов) реализации перечисленных нами в табличке 100 взаимодействий. Этим только оконтуряется инструментальный аспект изучения культуры.

Надо лишь свыкнуться с мыслью, что культура – это не «Казённая культурность в канонических областях», а очень сложный человеческий процесс со всеми радостями и горестями и что разновидностей его каждодневных проявлений мы насчитали целых 100!

На больше в этой первой попытке грех было бы и рассчитывать.

Литература

1. Экологические корни культуры. Коллектив авторов. М.: ТОО «СИМС», 1995.-400с.

2. Беляев И.П. & Капустян В.М. Процессы и концепты. М.: ТОО «СИМС», 1997.-369с.

3. Швейцер А. Культура и этика. М.: "Прогресс" - 1973.- 344с.

4. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? Благовещенский Гуманитарный колледж им. И.А. Бодуэна де Куртенэ -2000.-220с

5. Цвикки Ф. Изыскания, открытия, и экспериментальное конструирование с помощью морфологических картин мира. Муних-Цюрих-Кнаур: 1966.-213с. (Zwicky F. Entdecken, Erfienden, Forschen im morphologyschem Weltbild).

6. Капустян В.М., Махотенко Ю. А. Конструктору о конструировании атомной техники. Системно-морфологический подход в конструировании. М.: «Атомиздат», 1981. - 191с.

7. Юнгер Ф.Г. Совершенство техники. Машина и собственность. СПб. "Владимир Даль"-2002.- 559с.

8. Лем Ст. Сумма технологии. Изд-во АСТ. Terra Fantastica, М.-СПб.-2002.-669 с.