В наше смутное время идет поголовная переоценка всего, прежде устоявшегося и незыблемого. Знаки оценок событий, явлений, исторических личностей меняются зачастую на прямо противоположные. Такие резкие изменения оценок и представлений можно назвать сломом. Резкость изменений этих оценок, позволяющая применять термин «слом», определена тем, что это изменение происходит в относительно короткий исторический отрезок времени – меньше продолжительности жизни одного поколения. Таким образом, в случае слома радикально, принципиально меняются оценки и представления одного поколения людей. Люди в течение своей жизни меняют свои оценки и представления на прямо противоположные. Другая особенность ситуаций слома состоит в том, что такому слому не предшествовали длительные периоды формирования и накопления новых знаний, фактов, идей, которые бы в своей совокупности привели бы к таким резким изменениям оценок. Слом стороннему и непредвзятому наблюдателю представляется объективно немотивированным и необоснованным. Для слома нет необходимых и понятных обоснований. Далее, слому подвергаются основные, стержневые элементы жизнеустройства и общественного сознания – базовые элементы мировоззрения, основополагающие факты и периоды истории, деятельность основных исторических фигур.
Здесь для независимо и непредвзято мыслящего человека важно понять причины, истоки и основания происходящих переоценок, их последствия для дальнейшего хода событий и направлений движения общественного сознания. Здесь же не менее важно определить, из каких позиций необходимо исходить при формировании или пересмотре прежних оценок.
Явления резкого слома оценок чаще всего возникают при политических переворотах, когда радикально и быстро меняется вся политическая, а с нею, - и вся экономическая платформа. Меняется вся система жизнеустройства. На смену одной господствующей политической силе приходит другая, у которой с первой принципиально различные установки, цели и мотивы деятельности. После такого переворота победившая политическая сила старается утвердиться в сознании людей, для чего искореняет из этого сознания всякие следы прежней власти, дискредитирует все существовавшие ранее моральные и эстетические ценности и агрессивно внедряет в сознание новые оценки и представления, которые бы оправдали введение новых порядков. Пришедшая к власти в последнее десятилетие криминальная буржуазия старается сломать все устоявшиеся за время правления предыдущей власти оценки политических событий, явлений и исторических деятелей, заменить их другими, зачастую прямо противоположными.
Другая основа резкого слома оценок и представлений – манипуляция сознания, которое резко возросло при расширении власти и влиянии на общественное сознание средств массовой информации (СМИ). Современные общества оказались беззащитными под напором СМИ. Та сила, которая захватывает СМИ, становится властительницей мира. Она насильно навязывает новые оценки и представления. СМИ используют весь отработанный за последние десятилетия арсенал средств манипуляции общественным сознанием. Методы, средства, тактика и стратегия применения этих методов и средств подробно исследованы в работе С.Г. Кара-Мурзы [1].
Итак, при оценке или переоценке выделяются предмет оценки, позиция оценки и критерии оценки. Предметом оценки может являться исторический факт (событие), историческое лицо или организация и действия лиц (организаций), приводящие к появлению событий (исторических фактов). Позиция при оценке (переоценке) задается целью, которую ставит перед собой субъект оценки (переоценки), установки, убеждения (или заблуждения), предпочтения, симпатии или антипатии. Критерии оценки (переоценки) – это совокупность измеримых или сугубо качественных показателей, с помощью которых производится оценка.
При выборе, обозначении предмета оценки, видимо, следует учитывать, что отдельный факт (событие) неправомерно рассматривать в отрыве от других фактов (событий), непосредственно предшествовавших и обусловивших данный факт. В истории всегда событие, действие является следствием предыдущих событий. События группируются во взаимосвязанные и взаимно обусловливающие цепочки событий (причинно-следственные цепочки). Назовем такие цепочки событий событийным блоком. Оценивать нужно весь событийный блок.
Для объективности оценки событийных блоков позиция должна быть по возможности нейтральная (отстраненная). Цель должна заключаться в объективизации, достижении непредвзятости и трезвости оценок.
Критерии оценок должны быть по возможности измеримыми, сопоставимыми, объяснимыми и вполне понятными и прозрачными для понимания.
Радикальному пересмотру подвергается сейчас и татаро-монгольское иго. Такая переоценка происходит, в основном, в так называемом патриотическом лагере. С явно негативной оценки, свойственной всей предыдущей эпохе, патриотическая интеллигенция переходит к определенно положительной оценке.
Для оценки татаро-монгольского нашествия (татаро-монгольского ига) и сопоставления его с другими мрачными страницами истории нашего Отечества и истории других народов нужно вначале выбрать критерии для сравнения, оценки и сравнительного сопоставления. Можно в своем сознании сравнивать разные события разных эпох и разных континентов. Получаемые при этом выводы будут зависеть, прежде всего, от принимаемых критериев сравнения и самой методологической основы сравнения и цели, которую ставят перед собой исследователи.
Прежде всего, нужно определиться с тем, явления какого характера будут сопоставляться между собой. Можно ли сравнивать татаро-монгольское нашествие на Русь 1237-1238 года с нашествием Наполеона 1812 года и Гитлера 1941 года? Можно ли сравнивать колонизацию Европейскими странами Северной и Южной Америки с нашествием Батыя на Русскую землю? Если сравнивать, то по каким критериям и в каком разрезе?
Все упоминаемые выше явления и события истории являются столкновениями народов, культур, цивилизаций, но это явления совершенно разной природы и содержания. Выделим здесь два разных класса явлений – колонизацию народом новой территории с целью ее освоения и включения в свое жизненное пространство и грабительский набег (нашествие) с целью наживы.
Для первого класса (колонизации) колонизаторы имеют целью освоить для своих нужд новую территорию, уже заселенную ранее народами с другой культурой и другими принципами жизнеустройства. Колонизаторы собираются устроить СВОЮ ЖИЗНЬ на новой территории.
Для явлений второго класса оккупант (ОРДА) преследует цель грабежа, наживы и не собирается осваивать оккупируемую территорию, не собирается ЖИТЬ на этой территории. Главная задача здесь – грабеж, насилие, захват и вывоз богатств. Это явление грабительского нашествия. Аналогом этому в нашей современной жизни является так называемый «наезд» банды вымогателей (рэкетиров) на коммерческую фирму. Рэкетиры здесь не собираются осваивать сам бизнес и вникать в его суть. Их задача примитивно простая – ограбить и под внушенным страхом заставить «бизнесмена» (предпринимателя, хозяйственника) отдавать («отстегивать») часть доходов бандитам (облагают данью). Инструментом этого является террор, то есть внушенный панический страх, который вызывается устрашающим насилием, показным и демонстрируемым зверством и жестокостью.
Итак, есть два разных по сути явления – колонизация и нашествие.
Примеры явления первого класса:
– колонизация славянами земель угро-финнов (мери, веси, чуди, мещеры, муромы, чухонцев и др.) на территории современной Великороссии (6-8 век нашей эры),
– колонизации русскими Западной и Восточной Сибири,
– колонизация европейцами Северной и Южной Америки,
– колонизация германцами прусских земель,
– колонизация голландцами Южной Африки,
– колонизация англичанами Австралии.
Примеры явлений второго класса:
- нашествие татаро-монголов на Русскую Землю,
- нашествие германских племен на Рим,
- нашествие (набеги) варягов на Русь и прибалтийские страны,
- набеги славян на Византию,
- нашествие Наполеона на Россию.
Колонизация может проводиться разными методами. Первый метод – мирный и естественный. В этом случае колонизаторы не прибегают к насилию, стараются учесть сложившиеся способы жизнеустройства на колонизируемой территории, привнося свою культуру, стремятся освоить культуру аборигенов (коренных жителей). Характерные примеры этого метода – колонизация славянами угро-финских земель и колонизация русскими Сибири. Такой метод колонизации даже собственно колонизацией трудно назвать. Это естественное органическое взаимодействие двух народов, двух этносов – аборигенов и пришельцев. В итоге такого взаимодействия часто формируется новый, синтетический этнос и, в конечном счете, трудно даже определить, кто кого колонизировал.
Второй метод – насильственная колонизация. В этом случае применяется насилие и жестокость по отношению к коренным жителям – насильственное выселение с нажитых земель, убийства, уничтожение коренного населения, полный слом всей сложившейся системы жизнеустройства, способов ведения хозяйства и природопользования. Пример этого метода – колонизация европейцами Америки.
Нашествия всегда связаны с насилием, но масштабы, характер, уровень этого насилия тоже бывает разным. Нашествия отличаются между собой не только уровнем жестокости и беспощадности, но и особенностями поведения оккупантов. В одном случае оккупанты просто грабят и убивают, а потом, захватив добычу, уходят и никого из своих не оставляют. В другом случае остаются наместники, собирающие дань (мзду) с оккупированного региона. При этом для охраны наместника и организации сбора дани оставляются вооруженные отряды оккупантов. Бывают случаи в истории, когда наместники и их охрана постепенно культурно и этнически ассимилируются аборигенами и становятся частью оседлого населения (так было с набегами варягов на Русь).
Татаро-монгольское нашествие являет собой образец предельной жестокости и беспощадности. Поголовно уничтожалось все население русских городов от мала до велика. Уничтожалась (сжигалась) вся материальная инфраструктура жизнеобеспечения русских.
Во время нашествия орд Батыя на Русскую Землю (1937-1938 г.г.) были полностью уничтожены города Пронск, Белгород, Переяславец, Рязань, Коломна, Москва, Торжок, Владимир, Суздаль. Ростов, Ярославль, Городец, Юрьев, Дмитров, Волоколамск, Тверь, Козельск, Гороховец, Чернигов, Переяслвль-Южный. После взятия Рязани 21 декабря 1237 года «.. варвары Батыевы распинали пленников, или, связав им руки, стреляли в них, как в цель, для забавы; оскверняли святыни храмов насилием юных монахинь, знаменитых жен и девиц в присутствии издыхающих супругов и матерей; жгли иереев или кровью их обагряли алтари. Весь город с окрестными монастырями обратился в пепел… Несколько дней продолжались убийства.» [2]. «Рязанская область предстала в виде необъятного кладбища; там, где цвели города и селения, остались только кучи пепла и трупы, терзаемые хищными зверями и птицами..» [2]. Двигаясь по Русской Земле, татары “груди возрезываху и желчь выимаху, а с иных кожи одираху, а иных иглы и щепы за ногти бияху…», говорит летописец [3]. В Суздале были сожжены все церкви и избиты все жители.
При взятии Владимира татары подошли к Успенскому собору, в котором собрались жители, «обложили его дровами и подожгли, а затем отбили двери и стали грабить и убивать, никого не щадя…Из бывших в храме никто не спасся: одни задохлись от дыма или сгорели, другие же были убиты» [2].
В Козельске татары «не оставили в живых ни одного человека; все старики, женщины и младенцы были перебиты, юный же князь потонул в крови своих жителей» [2].
Во время следующего похода татар в 1240 году были разгромлены Киев, Волынь, Галич, Каменец, Владимир-волынский и многие другие города Южной Руси. «Киев превратился в груду развалин. Десятинная церковь была разрушена до основания. Та же участь постигла Печерскую лавру и другие сооружения. Татары не оставляли в покое и могил и давили своими ногами черепа наших древних князей..» [2].
Следует отметить, что татары относились к Руси только как к военной добыче. Им была глубоко чужда и непонятна культура и цивилизация русских, их образ жизни и духовный мир. Недаром в представлении русских того времени татарские орды воспринимались как звериные стаи. Так, в восприятии жителей города Владимира «завыли татары голодным волчьим воем, когда они увидели многие златоглавые храмы и терема златоверхие и поняли: ждет их тут добыча – коней не навьючить…» [4]. Татарские орды были крайне агрессивны и подвижны, их сплачивала сильная жажда захвата новых земель и стремление к разрушению соседних оседлых культур. Если колонизаторы всегда несли с собой желание освоить новые земли и устроить там жизнь по своим законам, то кочевники были обуреваемы только одной страстью – грабить, убивать и разрушать. Культура оседлых народов, их образ жизни, их цивилизация была им глубоко враждебна, непонятна и вызывала только слепую, звериную ярость.
При современной оценке периода татаро-монгольского нашествия, справедливости ради, нужно учитывать господствовавшие тогда повсюду в мире жестокие нравы, свирепую мораль борьбы, прямо вытекающую из правил животного мира, хрупкость основ только начавшейся формироваться человеческой нравственности. Однако, этот учет только может помочь глубже ПОНЯТЬ явления той далекой эпохи, но ПРИНЯТЬ все происходившие тогда жестокости современный человек не может и не имеет права.
В последнее десятилетие в сфере общественного сознания в нашем Отечестве происходит некоторая переоценка места и роли татарского ига в истории Руси. Начинает формироваться идея о положительной роли Золотой Орды в истории. Но даже такие последовательные сторонники этой идеи, как В.В. Кожинов, согласны с тем, что татаро-монгольское нашествие и последовавшее за ним 300-летнее владычество не ускорило формирование русской государственности, а наоборот – затормозило. «Действительный распад Руси произошел во времена монгольской власти, когда резко ослабились и политико-экономические, и – что не менее важно – нравственные устои бытия страны»,- пишет В.В. Кожинов [5]. Сюда можно добавить давно забытую по школьным учебникам Советской эпохи оценку татарского ига: « Монголо-татарское иго на многие века затормозило экономическое и культурное развитие народов нашей страны, задержало политическое объединение русских земель» [6].
Идеолог монархической государственности Л.А. Тихомиров [7] утверждает, что татаро-монгольское иго не способствовало становлению русской государственности: «Влияние татар состояло … не в том, чтобы Русь усвоила себе их идею власти, а, наоборот, том, что Русь, пораженная бедствием и позором, глубже вдумалась в свою потенциальную идею и осуществила ее….Ханы поставили перед Русскими только идею о необходимости сильной власти, но не дали ровно никаких идей власти».
После татаро-монгольского нашествия на Руси на долгие годы прекратилось каменное строительство. Только через 50 лет после татарского нашествия построилась первая белокаменная церковь в Твери, а через 90 лет – в Москве, но и они не сохранились [4]. По словам Лихачева Д.С. “монголо-татарское нашествие, перешедшее затем в страшное иноземное иго, принесло жесточайший урон русской культуре и изменило развитие литературы» [8].
А вот оценки последствий татаро-монгольского ига историком Карамзиным Н.М.:
«Нашествие Батыя испровергло Россию. Могла угаснуть и последняя искра жизни; к счастью, не угасла: имя, бытие сохранилось; открылся только новый порядок вещей, горестный для человечества, особенно при первом взоре…Сень варварства, омрачив горизонт России, сокрыла от нас Европу в то самое время, когда благодетельные сведения и навыки более и более в ней размножались, народ освобождался от рабства, города входили в тесную связь между собой для взаимной защиты в утеснениях; изобретение компаса распространило мореплавание и торговлю; ремесленники, художники, ученые ободрялись правительствами; возникли университеты для высших наук; разум приучался к созерцанию, к правильности мыслей; нравы смягчались; войны утратили свою прежнюю свирепость; дворянство уже стыдилось разбоев, и благородные витязи славились милосердием к слабым, великодушием, честию; обходительность, людскость, учтивость сделались известны и любимы. В сие же время Россия, терзаемая монголами, напрягала силы свои единственно для того, чтобы не исчезнуть: нам было не до просвещения!
… так называемые послы ордынские и баскаки, представляя в России лицо хана, делали, что хотели; самые купцы, самые бродяги монгольские обходились с нами как с слугами презрительными. Что долженствовало быть следствием? Нравственное уничтожение людей. Забыв гордость народную, мы выучились низким хитростям рабства, заменяющим силу в слабых; обманывая татар, более обманывали и друг друга; откупаясь деньгами от насилия варваров, стали корыстолюбивее и бесчувственнее к обидам, к стыду, подверженные наглости иноплеменных тиранов. От времен Василия Ярославича до Иоанна Калиты (период самый несчастнейший!) отечество наше походило более на темный лес, нежели на государство: сила казалась правом; кто мог, грабил; не только чужие, но и свои; не было безопасности ни в пути, ни дома; татьба сделалась общею язвою собственности…
Внутренний государственный порядок изменился: все, что имело вид свободы и древних гражданских прав, стеснилось, исчезало. Князья смиренно пресмыкаясь в Орде, возвращались оттуда грозными властелинами, ибо повелевали именем царя верховного…» [9].
Оценивать и сопоставлять, сравнивать между собой явления колонизации и нашествия, относящиеся к тому же к разным историческим эпохам и разным географическим зонам, на наш взгляд, совершенно неправомерно.
Все без исключения нашествия следует рассматривать в историческом плане, безусловно, как явления негативные, деструктивные, антисистемные. Можно здесь рассуждать только о том, насколько сильно затормозили нашествия развитие оседлых племен, народов или государств.
Вопросы, на которые следует здесь ответить, следующие:
- Нанесло ли нашествие непоправимый удар по всей структуре цивилизации и культуре народа?
- Прервалось ли в результате этого удара позитивное развитие культуры и цивилизации?
- Устоял ли после перенесенного удара сам этнос?
Для рассматриваемого явления татаро-монгольского нашествия ответы на эти вопросы по отношению к русским могут быть, видимо, такие – ДА, ДА, НЕТ.
В целом же при оценке периода татаро-монгольского ига, так же, как и при оценке других исторических периодов (эпох, исторических явлений, событий) важно принципиально правильно выбрать критерии оценки и сравнения. Что и как нужно оценивать в исторической эпохе социальной жизни населения некоторой территории? Здесь намеренно мы не употребляем термины «народ», «нация», «этнос». Население территории всегда находится в некотором социо-культурном движении. Не будем говорить о «развитии», поскольку этот термин обозначает вполне четкое и определенное КАЧЕСТВО социального движения, социальной жизни. Итак, на некоторой территории происходит социальное движение, при котором могут формироваться (складываться) или распадаться этносы, народы и нации. Субэтносы могут формироваться в этносы. Народности могут сплавливаться в народ. Народы могут объединяться в нации. Но могут происходить и прямо противоположные процессы – распад народов, наций, исчезновение этносов.
Примем следующую классификацию состояния исторических процессов, происходящих с населением на некоторой фиксированной территории:
- внутренние процессы,
- внешние процессы,
- интеграционные процессы.
Внутренние процессы, происходящие с населением на определенной территории, вызываются сугубо внутренними явлениями, внутренними причинами. В этом случае какие-либо существенные внешние причины либо вообще отсутствуют, либо их влияние незначительно, несущественно. Такими были процессы в Северной и Южной Америке, в Африке и Австралии до появления европейцев. В значительной степени внутренними были процессы в Китае, а также в Советском Союзе в эпоху Сталина. Сами эти внутренние процессы могут иметь разную направленность, разный характер. Например, может происходить процесс деградации (распада, разложения), процесс развития (качественного изменения), либо стабилизация (стабильное длительное состояние без каких-либо существенных изменений).
Внешние процессы характеризуются определяющим влиянием, воздействием внешних сил. Выделим два типа внешнего влияния – нашествие и колонизация. Нашествие – это состояние внешней агрессии. В этом состоянии организованная внешняя сила нападает на проживающее население с целью подчинения, порабощения, грабежа, уничтожения. За нашествием далее (в случае поражения проживающего населения) следует либо
- активная колонизация территории и населения,
- ИГО (ГНЕТ).
Просто колонизация связана с активным освоением территории пришлым населением (народом, этносом). Просто колонизация (без нашествия) состоит в мирном, постепенном проникновении на территорию, населенную аборигенами, пришлого населения и привнесении им принципиально другого образа жизни, другого вида хозяйства, другой системы жизнеустройства, а часто, и другой культуры. Начинаясь с постепенного проникновения на территорию пришлого населения, колонизация постепенно переходит в активный, интенсивный период, в процессе которого местное население с его культурой и образом жизни может полностью «раствориться». Так было с оседлым угро-финским населением нынешней территории северо-восточной Руси. Но это же местное население может сохранить свои культурные особенности, свой язык и обычаи, но воспринять образ жизни и систему хозяйства у пришлого населения. Так было с северными и восточными народами России.
Интеграция – это активное взаимодействие с внешним (окружающим) миром, приводящее к качественным изменениям всего местного жизнеустройства. Интеграцию как историческое явление (исторический процесс) разделим на
- равноправное взаимодействие с внешним миром на обоюдной основе,
- поглощение внешним миром (культурное, хозяйственно-экономическое),
- активное вовлечение внешнего мира (окружения) в сферу своего определяющего влияния (интеграция-диктат).
Таким образом, вначале необходимо определить тип исторического явления для периода татарского владычества. Это, безусловно, было нашествие с последующим установлением ИГА. После нашествия (агрессии) не происходила колонизация, а был установлен режим ИГА. Иго – это господство угнетающей, порабощающей силы. Русские земли оказались под гнетом монголо-татар. Этот гнет, иго характеризовалось длительным (около трех столетий) угнетением, рабством, связанным с мучениями, страданиями, унижениями, оскорблениями, величайшими бедствиями местного населения (русских и угро-финских племен).
Итак, определив это явление как нашествие с последующим установлением ИГА, нужно далее характеризовать качественно это явление.
Татаро-монгольское ИГО отличалось следующими характерными для него особенностями:
- уплатой дани (десятина со всего – с урожая, со скота, с живого населения – десятая часть отроков и девиц в рабство),
- кадровый диктат (князья обязаны были получать ярлык на княжение),
- регулярные опустошительные набеги.
Но даже первая повинность (уплата дани в виде десятины) не всегда имела именно такую форму и такой размер. Так, по данным Карло-Картини [2]: «Батый прислал на Русь для сбора дани своего доверенного вельможу – баскака, который у каждого отца семейства, имевшего трех сыновей, брал одного, захватывал всех неженатых мужчин и женщин, не имевших мужей, также всех нищих; остальных же перечислял, по татарскому обычаю, и обложил данью; каждый мужчина, какого бы он ни был состояния, обязан был платить по меху – медвежьему, бобровому, соболиному, хорьковому и лисьему; кто не мог заплатить, того отдавали в рабство». Таким образом, судя по Карло-Картини, дань отнюдь не была десятиной со всего, а значительно более суровой и практически невыносимой. Брали и угоняли в рабство всех неженатых мужчин и женщин – самую потенциально активную и деятельную часть населения. Кроме того, каждому русскому мужчине собрать для татарского сборщика все требуемые меха часто оказывалось непосильным и невыполнимым. Значит, он сам должен был идти в рабство в Орду. Это был, по сути, полный разгром всей сложившейся системы нормального воспроизводства жизни на Руси.
Что касается кадрового диктата Орды (2-ая позиция повинности Руси перед Ордой) - это был унизительный и позорный для всего русского народа и, прежде всего, - для княжеского рода, порядок. Перед Ордой, в стремлении выслужиться, получить ярлык на княжение, т.е. милостивое татарское временное разрешение на право быть князем на части Русской Земли, унижались все русские князья, в том числе, и такой особо почитаемый и заслуженный, как Александр Невский. Новый владыка Руси хан Батый грозно вызвал его к себе. Перед этим тот же хан Батый унизил в Орде, а затем отравил отца Александра – Ярослава, князя Владимирского. И вот знаменитый Александр, победитель шведов и тевтонцев, униженно едет в Орду с многочисленными дарами для убийцы своего отца – хана Батыя. По дороге в Орду Александр встретил татарскую рать, возглавляемую ханом Неврюгом, шедшую грабить Суздальскую землю. В Орде Александр Невский испил всю горькую чашу унижения. Он долго и покорно ждал приема у хана, потом, когда был приглашен, склонил колени перед убийцей своего отца и поработителем Русской земли, и долго ждал, униженно склонив голову, пощады у хана [2]. Получив у хана вожделенный ярлык на княжение и позорно побратавшись с сыном Батыя, Сартаком, Александр с татарским ярлыком вернулся на свою разоренную очередным татарским набегом землю и участвовал в захоронении многочисленных трупов его подданных русских людей, погибших от рук татар. В 1257 году Александр «Невский» едет с татарским войском в свой город Новгород для сбора дани с русского населения. «Оковы и стыд для вольных людей» [2] вез Александр в Новгород. Так оценил его поступок его же родной сын. Простой народ Новгорода восстал против татарских вымогателей и перебил их. Новгородский же князь Александр устроил своему народу за это жестокое наказание с отрубанием рук и выкалыванием глаз, чтобы показать новым татарским властителям свою перед ними верность. Далее, после усмирения бунта своих соотечественников, Александр активно помогал татарским переписчиками в тщательном учете всего богатства Новгорода татарами. «Безмолвие и скорбь царили в гордом городе» [2]. И далее Александр постоянно отправлял в Орду огромные деньги на поддержку ханских чиновников.
Все эти явления продолжались длительный даже по историческим масштабам промежуток времени – 300 лет. Ясно, что все это должно иметь исключительно серьезные для отечественной истории прямые и отдаленные ПОСЛЕДСТВИЯ.
В качестве прямых последствий необходимо рассмотреть следующие:
- последствия в демографической сфере (численность, рождаемость, смертность – показатели естественной биологической жизни этноса),
- последствия в сфере государственного формообразования,
- последствия в социо-культурной сфере (интеграция и взаимодействие проживающих народов, жизнь языка, изменение мироощущения и мировосприятия, изменение бытовой и материальной культуры),
- последствия в сфере хозяйственной (состояние сельского хозяйства, ремесел, инфраструктуры жизнеобеспечения),
- последствия в сфере господствующей морали и нравственности.
Последствия в демографической сфере
К сожалению, из-за отсутствия достоверных статистических данных трудно или даже невозможно дать количественную оценку изменения демографической ситуации за период татаро-монгольского ига. Нет возможности так, как это сделано в Белой книге экономических реформ в России за 1991-2001 г. [10], построить и проанализировать графики численности населения, естественного прироста или убыли, рождаемости и смертности, продолжительности жизни населения Руси по десятилетиям за весь период ИГА. Можно только качественно на основе естественной логики здравого смысла оценить, к чему в сфере демографии могли привести опустошительные набеги, гнет, регулярные угоны в рабство самого трудоспособного, активного и молодого населения оккупированной Руси. Вывод напрашивается только один, – население вымирало, демографически деградировало. Тот факт, что этнос все-таки выжил, не пропал совсем, можно отнести только к исключительно жизненной стойкости местного населения. Видимо, включились какие-то мало известные генетические механизмы, которые заставляют этносы, поставленные на грань выживания, на грань полного исчезновения предпринимать отчаянные попытки воспроизводства жизни вопреки всем страданиям, лишениям и бедствиям. Такое, например, наблюдалось у Советского народа в период гитлеровской агрессии 1941-1945 гг. Выживанию этноса, видимо, способствовало постепенное ослабление самого татарского гнета, ИГА за его трехсотлетний период. Это ослабление явилось следствием внутренних в Орде процессов, распада самой Орды и нарастающим сопротивлением русского народа.
Последствия в сфере государственного формообразования.
К концу татаро-монгольского ИГА Русь из множества разрозненных княжеств превратилась в централизованное государство. Это исторический факт. Следует только его оценить и квалифицировать. Этот факт являлся прямым и непосредственным следствием татарского ига или явился ответной реакцией местного населения на гнет, рабство, мучения и бедствия? Разве все механизмы русского централизованного государства создавались самими поработителями или с их добровольного и заинтересованного содействия? Из истории известно, что всякий поработитель, оккупант прямо заинтересован только в дезинтеграции, в раздроблении, во внутреннем размежевании местного населения. Господствует всегда и во все времена правило «разделяй и властвуй». Татарская верхушка была заинтересована только в одном, – не допустить объединения русских. Этому содействовала их политика стравливания русских князей, поддержания междоусобиц, регулярные опустошительные набеги на сколько-нибудь усиливающиеся княжества и города. Поэтому, рассматривая факт создания русского централизованного государства, нельзя говорить, что этот факт состоялся «благодаря» ИГУ. Скорее, как раз вопреки этому ИГУ. Простая механическая схема рассуждений «причина – следствие» здесь не годится. Если государство возникло ПОСЛЕ ИГА, то это не значит, что ИГО было прямой причиной создания этого государства. У русского государства нет никакой ПРИЧИНЫ «благодарить» татар за свое возникновение. Здесь даже термин «причина» не годится. В ИСТОРИИ происходит сложнейшее взаимодействие самых разных сил, в результате чего происходят реальные события. Социальные силы, вовлеченные во взаимодействия, активны по своей природе и, кроме того, они пытаются рефлексировать ситуацию взаимодействия, самих себя и все взаимодействующие стороны. Происходит ситуация СКЛАДЫВАНИЯ, как ее определил Спартак Петрович Никаноров [11]. Это не механическое, не арифметическое складывание. Это то, о чем обычно говорят «так уж сложилось». В процессе этого «складывания», тем не менее, действуют активные силы, которые стараются добиться своей цели. Татары не были той силой, которая старалась создать русское централизованное государство. Это была сила, которая старалась сделать все, от нее зависящее, чтобы наоборот, - этого не произошло. Государство создали русские как средство, инструмент сохранения собственного существования.
Рассуждения на тему того, что если бы не было татарского ИГА, то не было бы и русского государства вообще неправомерны. Это рассуждения так называемого сослагательного типа. «Что было бы, если бы…». Здесь можно предполагать, фантазировать, выдумывать все, что угодно. Можно, в частности, говорить, что русские не объединились бы в одно государство. Или создалось бы несколько разных государств. Или, что русские оказались бы под гнетом немцев и были включены в германскую империю. Безусловно здесь только одно, – татаро-монгольское ИГО как активная сила тормозила все процессы государственного формообразования на территории Руси. Сразу после нашествия резко усилилось размежевание русских земель, были прерваны многие культурные, хозяйственные и политические связи. Полностью исторически и культурно разошлись земли Киевской Руси и Владимиро-Суздальской Руси. Русское централизованное государство возникло ТОЛЬКО после 300 лет татарского рабства. А ведь могло сформироваться и раньше. К этому до наступления ИГА были необходимые условия и предпосылки. Все русские княжества возглавлялись князьями, находящимися между собой в прямой родственной связи. Народы, населявшие территорию княжеств, имели одну этническую основу – славянскую. У них был общий, понятный всеми язык – древнерусский. У всех этих народов (племен) была общая мировоззренческая и морально-этическая основа – Византийское христианство. Ощущение и понимание общей внешней угрозы с ЗАПАДА (германские племена) и с ВОСТОКА (степные кочевые племена- хазары, печенеги, половцы) создавало все необходимые предпосылки для объединения и ускоренного государственного формообразования на единой этнической и культурной платформе. Численность населения, проживающего на территории древнерусских княжеств (по некоторым оценкам, составлявшая примерно 5 миллионов человек), являлась показателем наличия необходимого демографического потенциала для создания достаточно полноценного и жизнеспособного государства. Но государства тогда еще не было. Поэтому отсутствовала необходимая организующая сила для мобилизации ресурсов для борьбы с внешней угрозой. Именно поэтому, татарские орды, значительно превосходившие русские княжества по совокупной отмобилизованной и организованной военной мощи, подвергли все русские княжества опустошительному разорению и уничтожению. Как можно в этой ситуации говорить, что ИГО способствовало становлению русской государственности? Оно на столетия затормозило это становление!
Последствия в социо-культурной сфере (интеграция и взаимодействие проживающих народов, жизнь языка, изменение мироощущения и мировосприятия, изменение бытовой и материальной культуры).
Славянские племена, проживавшие на территории древнерусских княжеств, до татаро-монгольского нашествия, находились в стадии формирования древнерусской народности. Территория значительной части этих княжеств на севере и востоке до прихода славян была многими столетиями заселена угро-финскими и тюркскими племенами, не имевшими оформленной государственности. Интенсивная колонизация этих земель славянами и тесные хозяйственные и культурные связи южных, западных и восточных славян на территории современной Среднерусской равнины создавали условия и необходимые предпосылки для государственного формообразования. Татаро-монгольское ИГО разобщило все славянские племена. Северо-восточные княжества попали в рабскую зависимость от татарских ханов, юго-западные княжества, в конечном счете, оказались под властью западных оккупантов (Речь Поспалитая, тевтонский орден), северные княжества вынуждены были в одиночку отстаивать свою независимость перед лицом германской и шведской экспансии. Взаимодействие славянских народов прежней Руси было нарушено. Началось размежевание северо-восточных, юго-западных и западных славянских племен, которое привело, в конечном счете, к разделению древнерусской народности на великорусскую, украинскую и белорусскую этнические общности. Это имело далеко идущие последствия вплоть до нашего времени.
Гибель Советского союза (Великой России) в конце 20 века в какой-то степени явился следствием этнической дезинтеграции русских за время татаро-монгольского ИГА. Русские (великороссы, украинцы-малороссы и бело россы) разошлись между собой этнически, культурно, языково и мировоззренчески. У нас с украинцами и белорусами разный язык, что явилось прямым следствием татаро-монгольского ИГА. В языке русских (великороссов) значительна татарская составляющая, а в языке украинцев и белорусов – польская и литовская. Даже наше мировоззрения стало разным, поскольку у западных славян (украинцы и белорусы) сильно влияние латинской веры, католической церкви, тогда как у великороссов определяло все мировоззрение традиционное русское православие и ислам для восточных народов. Отсюда и отличия в элементах бытовой и материальной культуры.
Последствия в сфере хозяйственной (состояние сельского хозяйства, ремесел, инфраструктуры жизнеобеспечения).
Так же, как и по отношению к демографическим показателям, у нас отсутствуют достоверные статистические данные, характеризующие показатели развития сельского хозяйства и ремесел за весь период ИГА. Это вынуждает делать предположительные умозаключения о состоянии этих показателей на основе логики здравого смысла. К чему могло привести уничтожающее и все испепеляющее нашествие татарских орд на Русскую землю в сфере сельского хозяйства и ремесел? При таком нашествии угонялся и уничтожался весь скот, весь собранный и хранимый урожай, в том числе и весь семенной фонд. Уничтожались все запасы фуража для зимнего кормления скота. Все хозяйство отбрасывалось до первобытного состояния. Мастеровые люди либо уничтожались, либо угонялись рабами в Орду. С ними исчезал опыт, навыки, знания, добываемые многими поколениями умельцев. Излишне говорить, что следствием этого было полнейшее одичание и деградация всего хозяйства. Выжившее немногочисленное население уходило в леса, ютилось в землянках и вынуждено было переходить на самый примитивный, доисторический способ выживания.
Последствия в сфере господствующей морали и нравственности.
Мораль и нравственность формируется многими поколениями. На ее формирование оказывает существенное влияние образ жизни, общественная атмосфера, социальное устройство и устойчивость системы жизнеобеспечения. К чему может привести трехсотлетний гнет, унижения, оскорбления, рабское состояние, страх перед поработителями, лишения, бедствия, страдания? Обратимся еще раз к оценкам татарского ИГА, данным Карамзиным [9]. Действительно, весь трехсотлетний период был периодом нравственного уничтожения русского народа. В сознании и в психологии народа начала внедряться и развилась рабская установка, рабская атмосфера, угодливость и покорность. Мораль упала до самого низкого уровня. В обстановке морального падения всегда пышным цветом разрастается преступность, неограниченное насилие, дикость, жестокость. Животное стремление выжить в обстановке царившего террора, воспитывает в людях лицемерие и подлость, рабскую покорность перед властителями, сочетающуюся с жестокостью к своим зависимым людям. Пропадало уважение и к собственным князьям, которые рабски пресмыкались перед ханами в их ставке, а возвратившись с ярлыком на княжение, добытым позором и унижением, становились деспотами и изуверами по отношению к своим подданным.
Корни этого унижения, покорности, рабства живы и до сих пор. Сегодняшняя покорность всего униженного и обворованного российского населения имеет истоки в прошлом татаро-монгольском иге.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. (Серия: История России. Современный взгляд).- Алгоритм. 2000 – 688.
2. Нечволодов А. Сказания о Русской Земле. Москва, ЗАО “Сварог и К”. 1997.
3. Полное собрание русских летописей.
4. Голицын С.М. Сказание о белых камнях. Повесть. М., «Молодая гвардия», 1969.
5. Кожинов В.В. История Руси и русского слова. Современный взгляд. Серия «Актуальная история России» М., «Чарли», 1997, стр. 388.
6. Епифанов П.П., Федосов И.А. История СССР. Учебное пособие для 9-10 классов средней школы. Педиздат., М., 1963, стр.58.
7. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. Российский имперский союз орден. Санкт-Петербург, 1992., стр. 221.
8. Лихачев Д.С. Великий путь. Становление русской литературы 9-17 веков. М., «Современник». 1987.
9. Карамзин Н.М. История государства Российского. Том 5-6. Изд. «Книжный сад», Москва, 1993.
10. Белая книга. Экономические реформы в России. 1991-2001 г. – М.: Алгоритм, 2002. – 432 с.
11. Никаноров С.П. Интервью газете «За науку»., 7 февраля 1992 г. (N 5-6, 1183-1164).
ВОПРОСЫ К ДИСКУССИИ ПО ОЦЕНКЕ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО ИГА
1. К какому классу исторических явлений относится татаро-монгольское ИГО? (Варианты ответов: явления внутреннего, внешнего или интеграционного характера).
2. Следует ли считать ИГО колонизацией или нашествием? Если это нашествие, то оно привело к активной колонизации или к гнету?
3. Чем можно характеризовать установившееся ИГО для русского народа?
4. К каким очевидным последствиям в демографической сфере (численность, рождаемость, смертность – показатели естественной биологической жизни этноса) привело 300-летнее ИГО для народов Руси?
5. К каким очевидным последствиям в сфере государственного формообразования привело татаро-монгольское ИГО (содействовали ли, помогали ли татарские ханы созданию русского централизованного государства?).
6. Содействовало ли татарское ИГО и татарские ханы социальной и культурной интеграции и взаимодействию проживающих на территории Руси народов (включая территорию Киевской Руси и Белоруссии).
7. Способствовало ли татарское ИГО формированию на территории нынешней Центральной России единого языка как средства общения всех проживающих народов?
8. Создавало ли татаро-монгольское ИГО благоприятные условия для бурного расцвета бытовой и материальной культуры проживающего населения?
9. Способствовало ли татаро-монгольское ИГО бурному развитию сельскохозяйственного производства, земледелия, ремесел и всей инфраструктуры жизнеобеспечения на оккупированной территории.
10. Способствовало 300-летнее ИГО совершенствованию господствующей в русском обществе морали и нравственности. Порождало ли это ИГО чувство гордости, независимости и собственного достоинства у русского народа? Изгоняло ли ИГО из сознания и психологии народа чувство рабской покорности, униженности, стыда, позора и оскорбления?