Дроздов Б.В.
ИНТЕГРАЦИЯ И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
(РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПУТЯХ МИРОВОГО РАЗВИТИЯ)
Интерес к проблеме интеграции сейчас вызван фактом совершившейся на территории нашей страны дезинтеграции и дальнейшим ее углублением и ужесточением. В течение последних десяти лет многие наши соотечественники никак не могут примириться с фактом гибели государства, страны, народа, социально-экономической системы, всей организации жизнеустройства. Это факт катастрофы всемирно-исторического масштаба. «Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые..». Миг развала вряд ли может вызвать блаженство. Для исследовательской же позиции факт скоропостижной гибели социальной системы большого масштаба должен представлять исключительный научный интерес.
Всегда вызывает удивление распространенная оценка свершившегося факта дезинтеграции, распада, гибели со стороны некоторых представителей так называемой «интеллигенции». Удивительно, но их большинство просто одобряют этот распад, восторгаются им, обосновывают его, доказывают его неизбежность и даже необходимость. Звучат голоса: «Зачем нам эта Прибалтика? Она всегда тянулась к Западу. Это другая цивилизация, другая культура. Мы их насильно присоединили в 1939 году. Их нахождение в составе СССР противоестественно. Это прямое следствие имперских амбиций проклятого коммунистического режима». Созвучны этим голоса других интеллигентов типа Солженицина: «Зачем нам Средняя Азия. Это подбрюшие России. Это исламский мир. Он нам чужд. Мы их всегда кормили. Это дикий Восток. Он нам не нужен.». А дальше раздаются, вторя им, уже другие голоса: «Зачем нам Чечня? Она всегда с нами воевала. Россия уже многие столетия ведет захватническую войну на Кавказе. Зачем нам все это? Пусть живут сами, как хотят». А дальше звучат голоса на Украине: «Долой москалей! Они нас всегда угнетали, обирали, объедали. Будем жить своей незалижной Викраиной без москалей!». Дальше - больше. В 1991 году в Тверской области резали покрышки у автомобилей с московскими номерами. Теперь мне вспоминается настроение ребят нашей деревни, где я проводил детство в военные годы. Мы собирались ватагой, чтобы бить парней с другого края деревни только за то, что они с другого края. Что-то во всем этом есть дикое, пещерное, доисторическое. Когда это проявляется у простых и малообразованных людей, - это еще можно понять. Играют первобытные инстинкты. Но когда такое происходит у людей образованных, у так называемой нашей отечественной «интеллигенции», то это, по крайней мере, очень странно и противоестественно.
В попытке объяснить этот феномен, можно придти к следующим, как представляется, понятным и объяснимым причинам.
Первая причина политическая. Все эти люди просто патологически ненавидели раньше, а сейчас еще больше ненавидят Советскую власть, коммунизм и поэтому отвергают с порога все, что при этой власти было сделано, прежде всего, всю интеграционную работу, все интеграционные, объединительные достижения. Эта ненависть при Советской власти, видимо, глубоко скрывалась. Эти люди жили с «фигой в кармане». А теперь уже можно распоясаться, отомстить поверженной советской власти на полную катушку. Здесь можно выделить людей следующих категорий.
Во-первых, это потомки (внуки, правнуки) привилегированных слоев, имущих классов Российской империи – князей, бояр, купцов, помещиков, фабрикантов, духовного клира. Их предки многое или почти все потеряли после революции. Сейчас происходит социально-исторический реванш. Некоторая аналогия с тем, когда в гражданскую войну после красных приходили белые. Но, представляется, что таких людей мало.
Во-вторых, это группа людей, так или иначе обиженных Советской властью. Не приняли в партию, не дали поехать за границу, не разрешили опубликоваться, постоянно унижали подневольной работой на овощебазах и в колхозах. Их в составе интеллигенции довольно много. Советской власти пришлось действовать в таких суровых условиях, она оказалась (не по своей воле) с ситуации такой жесткой и даже жестокой борьбы, что немудрено кого-то и даже многих обидеть. Понять эту обиду можно, но принять как ведущий мотив поведения и оценок никак нельзя. Можно обижаться на прежнюю власть и явно это демонстрировать (особенно сейчас, когда эта власть повержена, беззащитна и не может ответить), но зачем же родные стены крушить?
Вторая причина историко-психологическая. Всегда были, есть и будут люди, которые приветствуют дезинтеграцию не по причинам политического реванша, а по принципиальным позициям антисистемщика. Они не любят большие системы, порядок, многоуровневые сложности, регламенты, ограничения. Всякие картины дикости, разрушения, развала, распада, катастроф вызывают у них радость. Среди таких людей могут быть даже профессиональные системщики, то есть люди, разрабатывающие или изучающие большие системы. Но одно дело быть теоретическим системщиком, считать это своей профессиональной сферой, сферой зарабатывания себе на жизнь, и совсем другое дело - быть убежденным, органическим системщиком, системщиком по образу мысли и образу жизни. Антисистемщик не приемлет любые системы чуть ли не на уровне врожденной патологической неприязни. Что-то в этом есть первобытное, пещерное, доисторическое, неестественное. Какой-то геростратов комплекс. Это отголоски звериной неприязни к сложным системам, к любым организованностям. Инстинкт разрушения. Этот инстинкт сидит почти в каждом человеке. Наверное, многие 11 сентября 2001 года, наблюдая по ТВ картину разрушения небоскребов в Нью-Йорке, испытали это странное садистское чувство удовлетворения. Но кроме инстинкта саморазрушения, в любом человеке сидит и инстинкт строителя, созидателя.
Эта статья обращается именно к этому позитивному, конструктивному началу в человеке. В обстановке все усиливающегося распада и размежевания, нужно всеми силами стараться поддерживать начала, направленные на объединение, на интеграцию. Именно поэтому тема настоящей статьи касается интеграции, объединения. Нам все равно рано или поздно нужно жить вместе с прибалтами, азиатами, кавказцами, украинцами и всеми другими народами Великой России. Также все равно евреям в Израиле рано или поздно придется жить вместе с арабами и палестинцами. Причем, жить вместе, - это не значит просто жить, как добрые соседи, не значит просто дружить. Это значит жить, как братья, как близкие родственники.
Наш мир объективно, не зависимо от желания людей, идет к коммунальной системе жизнеустройства, являющейся самой рациональной и справедливой формой совместного проживания и совместной деятельности. Мир идет неумолимо от господства звериных или полузвериных отношений к человеческим. Этот переход может состояться только в процессе глубокой интеграции, т.е. объединения. Таким образом, на последующие периоды жизни человечества проблема интеграции, проблема объединения станет одной из ведущих проблем жизни на Земле.
Коммунальная система жизнеустройства отличает от всех других форм организации человеческой жизни радикальным, качественным изменением всех трех типов отношений человека и человечества. Первое отношение – это отношение людей к накопленным человечеством материальным богатствам. На смену частной собственности на эти богатства, в конечном счете, приходит новый, общественный вид собственность. При этом виде собственности все созданные людьми материальные богатства будут постепенно переходить во владение, распоряжение и пользование всего общества. Собственность интегрируется, объединяется. Она меняет свой смысл. Особенно интенсивно интегрируется такие специфические объекты собственности, как территория, ресурсы Земли. Несостоятельность, неминуемый ближайший крах рыночных и частнособственнических отношений предрекают даже известные западные экономисты, банкиры и олигархи.
Сейчас в нашем Отечестве стало признаком хорошего тона царапнуть, плюнуть в Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Поэтому, приводить сейчас логику, доводы, доказательства основоположников марксизма, означает только вызвать отторжение и неприязнь. Поэтому, обратимся к западным авторитетам. Возьмем Джорджа Сороса, одного из столпов мировой финансовой системы. Джордж Сорос утверждал, что имеется существенный дефект в самих основаниях рыночных отношений [1]. Из-за этого дефекта общества, основанные на этих отношениях «подвержены разрушению» [2], заявляет Дж. Кейнс, тоже западный экономист. Рыночные отношения, как утверждают Сорос и Кейнс, тормозят накопление общественных богатств в мире.
Даже такой известный западный экономист, как Маршалл, предупреждает, что «развитие денежной экономики и современных методов ведения бизнеса фактически сдерживает накопление богатств, порождая у тех, кто склонен к расточительному образу жизни, все новые и новые искушения» [3]. По мнению Маршалла « современные системы купли и продажи, предоставления и получения ссуд наряду с возникновением новых потребностей самыми различными путями ведут ко все новым излишествам, к подчинению интересов будущего интересам сегодняшнего дня». Крупнейшие ученые мира, в первую очередь развитого Запада, на конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году пришли к выводу, что «частная собственность во многих отношениях становится камнем преткновения на пути устойчивого развития цивилизации».
Сейчас и в нашей стране идет интенсивная (значительно более интенсивная, чем в эпоху социализма) теоретическая проработка политэкономии коммунизма. Достаточно назвать труды Шушарина и Левина [4,5]. Основа этого нового мирового жизнеустройства на практике формируется в процессе интеграции.
Но коммунальная организация жизни это еще и новый тип отношений между людьми. Этот тип отношений будет иметь уже человеческий, а не людоедский, звериный характер. Он основывается на следующих принципах:
- принцип коллективизма - верховенство общественного над личным (общественное
выше личного; «сам погибай, а товарища выручай»; «раньше думай о Родине, а потом
о себе»),
- принцип бескорыстия в делах и поступках,
- принцип искренности в мыслях и чувствах,
- принцип ориентации на будущее,
- принцип ориентации на подвиг.
Человеческая мораль, основанная на этих принципах, может сформироваться только в процессе интеграции.
Третий тип новых отношений, которые должны появиться при новых формах жизнеустройства – это отношение человека к природе. Оно будет характеризоваться взаимным балансом, взаимной гармонией, равновесием и устойчивым развитием природы и общества. Развиваться должно не только общество, но и природа под активным мониторингом человека. Научиться этому можно только в рамках системного движения, т.е. в процессе интеграции.
Таким образом, интеграция – магистральное направление человеческого развития.
Интеграция, как явление, есть процесс объединения элементов в новую целостность без потери собственной идентификации самих интегрируемых элементов. Интегрироваться – это понятие более сильное, значимое, чем просто взаимодействовать, сотрудничать, торговать. При интеграции возникающие связи уже становятся жизненно необходимыми, объект становится органической частью другого целого, не может существовать в отрыве от него, вне него. Связи становятся тесными, интенсивными, жизнеопределяющими. В этом смысле интегрированный объект теряет свою автономность и независимость. Но при этом интегрированный элемент приобретает новое качество (синергия, эмерджентность), которым он ранее не обладал и обладать не мог. Это качество появляется только как результат интеграции. Интеграция должна быть взаимовыгодна всем субъектам интеграции – и самому интегрируемому элементу и элементам метасистемы. Интеграция должна быть выгодна всем. Для социальных объектов интеграция должна в конечном итоге приводить к преимуществам в развитии. Они проявляются в том, что растут, увеличиваются, улучшаются все показатели жизни объекта – качество жизни и полнота жизни.
Показатели качества жизни – это показатели, характеризующие все стороны (аспекты) жизни – физической, психической и нравственной (духовной) жизни. Показатели качества физической жизни – это показатели здоровья населения – продолжительность активной жизни, смертность и рождаемость, детская смертность, показатели заболеваемости и все влияющие на это другие показатели (качество питания, здравоохранения, бытовые условия и др.). Показатели качества психической жизни – психическое здоровье, психический тонус населения (народа), спокойствие и уверенность в завтрашнем дне, оптимизм. Показатели нравственной (духовной) жизни – общественная безопасность, моральная атмосфера в обществе, принятые в обществе моральные нормы и принципы. Уровень, качество морали в обществе определяется степенью приближения к морали коммунальной организации жизни.
Показатели полноты жизни – полнота проявления жизненных способностей, степень причастности к основным социальным процессам, масштаб жизненных интересов и впечатлений (чем интересуется, что знает, что видел, где был, что сделал, с кем знаком). Жить полной жизнью, значит жить в мире, а не в «вороньей слободке» [6]. Объект, интегрируемый в метасистему, начинает жить в большом МИРЕ, приобретает полноту жизни и повышает качество своей жизни.
Если интегрированный объект вычленить из метасистемы, оборвать все его интегрирующие связи, то объект качественно меняется - или деградирует, или погибает. Если этим объектом является социально-экономический объект (народ, страна, нация, государство), то после дезинтеграции такой объект (если он выживает) проваливается в прошлое, на несколько этапов по лестнице социально-экономического развития. Для выживания этому объекту необходимо выбрать полное самообеспечение, которое, в конечном счете, приводит к деградации.
Для активных объектов социально-экономической природы (народов, этносов, стран, государств, наций) есть три стратегии поведения в этом мире по отношению к интеграции.
Первая – установка на полную автономность, на самообеспечение, на натуральное хозяйство. В основе его убеждение о том, что окружающий мир враждебен и контакты с ним не сулят ничего хорошего. Это может быть и реальная опасность, исходящая от внешнего мира.
Вторая стратегия – ограниченное взаимодействие, состоящее в торговом обмене при сохранении всех жизнеобеспечивающих систем в автономном режиме. Связи есть, но независимость автономного жизнеобеспечения сохраняется и гарантируется. Торговля не охватывает жизненно важные процессы, а именно, - процессы выживания и воспроизводства жизни.
Третья стратегия – интеграционная. Она открывает двери для интенсивных, тесных связей по всем направлениям, в том числе, - и по системам жизнеобеспечения. Интегрироваться в мета целостность, это значит не только себя поставить в зависимость от этих интеграционных связей, но и всю внешнюю среду поставить в зависимость от себя. Таким образом, интеграция – это процесс обоюдный.
Первая стратегия (автономность). Его девиз – «живем сами по себе и никто нам не нужен». Конечно, это крайняя стратегия, это некоторая абстракция. Так сейчас никто в мире не живет. Но в качестве модельных примеров можно взять племена Полинезии на островах, уже вымершую семью Лыковых в Сибири, отшельников в заброшенных деревнях России. Объекты, выбравшие автономную стратегию, сохраняют свою независимость, автономность, самостоятельность, но, естественным образом теряют в качестве и полноте обеспечиваемой жизни, в уровне жизни, в потенциале своего саморазвития.
Известно, что самообеспечение нерационально в этом мире. Выжить можно. Можно сохранить свою самобытность, но какой ценой? Только ценой неоправданных, нерациональных усилий. На самообеспечение уходит больше средств, усилий, ресурсов, чем, если бы установить взаимовыгодные интеграционные связи с близкими или далекими соседями. Самообеспечение особенно неэффективно и нерационально для народов и стран с суровым климатом. Там слишком много, практически все жизненные силы уходят на то, чтобы выжить. Поэтому выбираются такие технологии жизнеобеспечения, которые максимально экономят жизненные силы, жизненные ресурсы, культивируют экономию во всем. Разбогатеть, добиться материального достатка в этой технологии очень трудно. Жизненный опыт северных Российских сел и Карельских сел наглядно показывает, что семьи только тогда богатеют, когда живут вместе, под одной крышей, т.е. в определенном смысле интегрируются. Повсюду в сельской России люди жили и живут деревнями, т.е. опять же, интегрируясь друг с другом. Так легче выжить, экономится жизненный ресурс, жизненные силы, общественное и личное время. Кто жил в настоящей российской деревне знает, как трудно там выживать, сколько сил уходит на то, чтобы обогреть жилище, изготовить еду, ухаживать за домашним скотом. Уже общий нанимаемый деревней пастух, т.е. действие первичной интеграции, объединения существенно высвобождает время хозяев на выполнение насущных дел – отремонтировать дом, заготовить сено, дрова на зиму и т.д. и т.п. Каждый современный дачник знает, что это такое.
Рассмотрим здесь в свете обсуждаемой темы полной автономности описанного В.В. Бугровским [7] монгольского арата, кочующего в степях Центральной Азии, с его чувством самодостаточности, самоуспокоенности и само удовлетворенности. Он живет как будто полностью автономно, ведет натуральное хозяйство. Все у него есть и ничего ему в этой жизни не надо. Это только обманчивое впечатление проезжего туриста, путника. Чтобы понять его жизнь, нужно побыть в «его шкуре», покочевать с отарами овец, ночевать в юрте. Это с одной стороны. С другой стороны, тот же монгол говорил о том, что его сыновья учатся в Улан-Баторе. Значит, он тоже в какой-то степени уже интегрирован в другую, большую жизнь. А тот факт, что в этой же самой степи не хозяйничают, скажем, японцы или манжуры, есть следствие близости могущего и дружественного соседа – тогда еще Советского Союза. Это уже результат интеграции еще более крупного масштаба.
Следует отметить здесь, что социум, выбравший автономную стратегию, ориентацию на натуральное хозяйство, на полное самообеспечение, в конечном счете начинает отставать в своем развитии. Это может грозить его полным уничтожением в современном мире, где живут много разных, конкурирующих, соревнующихся сообществ. Реально ведь в мире еще идет борьба за выживание между социумами, борьба за ресурсы, за землю, за жизненное пространство. Автономных социумов может постичь судьба американских индейцев. Эта стратегия в общем тупиковая, бесперспективная.
Вторая стратегия (ограниченная торговля). По этой стратегии начинает жить любой социум, прошедший, или выживший в ситуации автономного существования. Люди начинают обмениваться между собой результатами своего труда, своими излишками. То, что проще, выгоднее произвести у себя, лучше обменять на то, что нужно, но получить трудно, что требует излишних трудозатрат. Русский охотник шкурки соболя и куницы обменивает через купца на немецкую берданку и китайский порох. Торговля – первый шаг к интеграции. Торговля ведет к специализации и кооперированию. Формируется мировое разделение труда. Создается система взаимной зависимости.
Третья стратегия (интеграция). Интеграция по первоначальному смыслу есть явление системное, позитивное, конструктивное, рациональное. Она учитывает интересы всех участников процесса интеграции. От такой интеграции все выигрывают. Проигравших нет. Возникает мощный бросок саморазвития. Выявляются скрытые резервы. Освободившиеся в результате рациональной интеграции временные, интеллектуальные и материальные ресурсы можно употребить на решение новых, ранее недоступных и немыслимых задач.
Системная интеграция основывается на всемирном разделении труда, на специализации и кооперировании.
Но бывает и вырожденная, искаженная интеграция, приобретающая антисистемный, разрушительный, деструктивный характер. Такая "интеграция" идет при современной глобализации. Здесь сильный поглощает слабого. Учитываются только интересы одной стороны, стороны сильного и богатого. Богатый обогащается, бедный беднеет и, в конце концов, совсем разоряется. Это "интеграция" волком овцы. Волк жиреет, а овца погибает. Во избежание путаницы и недоразумений оставим за термином интеграция только его первоначальный, позитивный, системный смысл. Негативное же явление будем обозначать термином глобализация.
Интегрироваться совокупностью объектов можно по-разному. Каждый из объектов может интегрироваться самостоятельно, независимо от ближайших соседей. А можно, предварительно договорившись, объединиться, интегрироваться между собой в свою целостность, а потом уже интегрироваться этой целостностьюв другую метацелостность. В этом случае появляется больше шансов сохранить свою самобытность, добиться дополнительных преимуществ, не потерять своеобразия, не раствориться в большом мире. Более того, интегрируясь большим коллективом, можно сильнее влиять на дела в мире. Можно эффективнее отстаивать собственные интересы и активно двигать мировые процессы в наиболее выгодном для себя направлении.
Эти рассуждения касаются непосредственно так называемых «государств» на постсоветском пространстве. Если каждое из них будет интегрироваться самостоятельно, то больше вероятности потеряться, исчезнуть в этом мире. Если же предварительно интегрироваться между собой и уже, потом такой целостностью начать интегрироваться в этом мире, то преимуществ и перспектив для дальнейшего развития открывается больше. Здесь целесообразнее вначале реинтегрироваться на постсоветском пространстве, а потом уже новой старой целостностью (Союзом народов) интегрироваться в мировом экономическом и социальном пространстве. Причем, реинтегрироваться проще, выгоднее, эффективнее, поскольку эта реинтеграция будет идти уже по накатанному в Советскую эпоху следу. Эту реинтеграцию объективно ждут все простые люди, все трудовые коллективы, все предприятия и организации. Против только псевдоинтеллектуалы, закомплексованные на своей мнимой независимости, врожденные антисистемщики, мироеды, жулики, аферисты, местная новая знать, новые князья, то есть вся новоявленная нечисть.
Интеграция как системное движение приобретает следующие формы (стадии):
Начальным этапом интеграции является, как говорилось выше, взаимовыгодная торговля, которая приводит, в конечном счете, к специализации производств и кооперированию экономик. Налаживается мировое разделение труда.
После этого и наряду с этим происходит согласование действий, политик, планов. Это, например, координация использования ресурсов мирового океана, координация ловли рыбы в пограничных реках, судоходства в мировом океане, полетов в воздушном пространстве и т.д. и т.п.
Следующим, углубленным и качественно новым этапом интеграции является совместное создание общих (коммунальных) систем жизнеобеспечения. Такая интеграция в региональном масштабе полностью была произведена при Советской власти, в советскую эпоху. Невозможно даже бегло перечислить все инфраструктурные интеграционные проекты Советского Союза. Назовем только Единую энергетическую систему, Единую транспортную систему, Единую систему связи. Взять только Единую транспортную систему. Железные дороги СССР – это был единый интегрированный комплекс жизнеобеспечения всей страны. Это единый вагонный и локомотивный парк, единая ремонтная база подвижного состава, единая система управления движением, единая система организации перевозок, единая система контейнерных перевозок, единая система электротяги, единый путь и путевое хозяйство, единый комплекс смешанных терминалов (терминал в Клайпеде, Талине, Риге, Херсоне), единая система локомотивостроения (заводы в Харькове, Новочеркасске, Коломне, Тбилиси. Катуаре, Риге) и пр. и пр. Все Закавказье было связано с центром и другими регионами Союза двумя "ходами" ("ход" - железнодорожный термин) – через Сочи-Сухуми и через Махачкалу-Баку, т.е. по побережью Черного моря и Каспия. Погромщики и разрушители Союза ударили как мясники и изуверы-садисты «по-живому». Все порвано, порушено, разграблено. Дорога от Адлера до Сухуми не работает. Рельсы ржавеют. Закавказье как в блокаде. Мерзость, разруха, варварство, дикость. Как в войну железнодорожники вынуждены пускать поезда из Москвы в Сочи и Адлер в обход Украины (минуя Харьков, Донецк, Донбасс), из Москвы в Абакан, минуя Казахстан и т.д. и т.п. глупости.
Перебои с электроснабжением Сочи и Адлера недавней зимой – прямое следствие разгрома ЕЭС.
Важнейшая задача региональной интеграции на постсоветском пространстве – реинтеграция систем жизнеобеспечения, всей жизнеобеспечивающей инфраструктуры. Это касается, прежде всего, железной дороги и энергетики. Нужно восстановить железнодорожное сообщение с Закавказьем. Нужно организовать прямое транзитное сообщение с Калининградом. Пора ставить вопрос о восстановлении сообщения с Дальним Востоком через бывшую КВЖД (через Харбин). Последнее на тысячи километров сократит путь до Владивостока. При интеграции железная дорога должна стать экстерриториальным, эксгосударственным и эксадминистративным инфраструктурным комплексом жизнеобеспечения.
Реинтеграция – это восстановление утраченных интеграционных связей. Сейчас этот процесс идет стихийно. Связи восстанавливаются каждый с каждым. Эта схема весьма неэффективна. Очень много идет впустую. Глубинные интеграционные связи не восстанавливаются. Возобновляются только самые примитивные торгово-обменные связи.
В Москве межрегиональное сотрудничество налаживается стихийно по горизонтали. Соглашения о сотрудничестве заключаются всеми субъектами городской власти – префектурами, департаментами, комитетами, управлениями, далее – районными управами и отдельными предприятиями и организациями. Сейчас действуют уже сотни разных двухсторонних соглашений. Для координации этого межрегионального сотрудничества созданы специальные координирующие органы – Комитет по межрегиональному сотрудничеству, Межрегиональный информационно-деловой центр и др. На уровне городов создана и работает Международная ассамблея столиц и городов стран СНГ и Балтии. Проводятся совместные ярмарки, выставки, конференции, симпозиумы, дни городов, совместные праздники и юбилеи. Но во всем этом много суеты, неразберихи, бестолковщины.
Схема восстановления связей «каждый с каждым» не может быстро привести к восстановлению кооперированных интегрированных высокотехнологичных производств, т.е. производств с высокими технологиями. Здесь нужны программно-целевые методы и инструменты, предполагающие централизованные механизмы реинтеграции на отраслевом и межотраслевом уровнях.. Нужны целевые интеграционные органы и программы межотраслевого, отраслевого и межрегионального характера. Например, программа восстановления железнодорожного сообщения с Закавказьем, программа восстановления авиастроения, судостроения и т.п.
В масштабе мировой интеграции, следующий после специализации, кооперирования, координации и согласования этап - создание единых коммунальных систем, т.е. региональных и глобальных систем жизнеобеспечения.
На первом этапе - это создание всемирной энергетической системы. Вопрос такой в ООН и Юнеско уже поставлен. Создан специализированный международный орган, который ведет конкретную проработку этого вопроса. Анализируется уже имеющийся опыт. Выясняется, что наиболее значительные результаты здесь были достигнуты в СССР (Единая Энергетическая Система) и в СЭВ (Система МИР). Понятно, что такую систему рациональнее создавать в масштабе материков – Азия-Европа, Африка, Америка. Союз народов "бывшего" СССР (т.е. Великая Россия) мог бы с выгодой вырабатывать и поставлять электроэнергию в Китай, Турцию, Польшу, Венгрию, Финляндию. При создании единой мировой энергетической системы есть альтернативы транспорта энергии. Можно транспортировать электроэнергию, а можно транспортировать энергоноситель, например, газ. Основу этой системы уже могут составить наши газопроводы в Западную Европу. Это очень важное направление создания единой энергетической инфраструктуры.
Сейчас формируется новая идеология и технология энергоснабжения. Появились очень эффективные газотурбинные энерго-теплоагрегаты. Малогабаритные автономные и автоматические газовые турбины могут вырабатывать электрическую и тепловую энергию непосредственно у потребителя (в городе, поселке или даже крупном здании). Нужно только, чтобы подходила газовая труба. Тут уже не страшны ни ураганы, ни метели. Не нужны линии электропередачи. Достаточно иметь подземный газопровод. Такая система энерго-теплоснабжения прорабатывается для комплекса Москва-Сити и для других городских объектов Москвы. Системы подобного рода имеются в комплексах крупных высотных зданий Америки и Европы. Эти системы могут использоваться и как аварийные, и как основные.
Далее - создание единой всемирной транспортной системы и глобальной системы связи. В области водного транспорта уже отработан в Советскую эпоху единый водный путь (без перевалки груза, т. е. на одном универсальном судне река-море) из Казани на Волге до Асуана на Ниле, из Уфы на Каме до Лондона на Темзе. Это уже не фантастика. Было время (в Советскую эпоху), когда наши речники произвели своим появлением и флотским мастерством фурор в Англии и Египте.
Глобальные системы связи уже практически создаются. Пример, - спутниковая система радиотелефонной связи на базе группировки низколетящих спутников. Другой пример – глобальные спутниковые навигационные системы – американская GPS и российская ГЛОНАС. Сигналы этих спутниковых систем доступны всем пользователям, имеющим мобильные комплекты навигационных приемников.
Затем - создание глобальных систем водообеспечения, продуктообеспечения, утилизации отходов ядерной энергетики, всемирной системы охраны здоровья людей.
Вершиной интеграции является совместная разработка глобальных проектов на пользу всем участникам интеграции (освоение Антарктиды, ближнего и дальнего Космоса, борьба с извечными человеческими недугами, проекты противостояния процессу опустынивания земель ввиду надвигающихся климатических изменений).
На фоне позитивного, прогрессивного по сути процесса интеграции разворачивается деструктивный, антисистемный процесс глобализации, который извращает интеграцию, перенаправляет его в противоположную сторону. Суть глобализации в том, что она
- извращает координацию и «доворачивает» все процессы в сторону собственных интересов одной стороны,
- искажает специализацию и кооперирование, заставляя все другие страны работать себе в убыток для удовлетворения интересов монополиста,
- созданные единые системы жизнеобеспечения используются в интересах только одной стороны, которая просто захватывает эти системы и приватизирует их для своих целей,
- заставляет насильно мобилизовывать силы всех сторон для решение собственных эгоистических проблем.
Глобализация по своей сути – это международный терроризм страны или силы, претендующей на мировое господство. В основе этой глобализации – насилие, обман, террор, бандитизм. Страна- террорист старается все повернуть только в свою пользу, старается выжить из своих так называемых партнеров все соки, ограбить и разорить их и на этом построить свое благополучие.
Диверсионные акты в США 11 сентября 2001 года – это отчаянные действия организованной группы диверсантов-фанатиков, выражающих интересы угнетенных, обиженных и подавляемых масс, против истинных террористов - американских и международных (транснациональных) монополистов. Это крик отчаяния и предостережения всех обездоленных в адрес сытых и сильных. Монополисты и олигархи всего мира должны из этого трагического факта сделать важный для последующей судьбы мира вывод - нельзя переходить черту (как говорят «новые русские» в России – «нужно делиться»), нельзя попирать принципы человеческой справедливости. Нужно не просто самим сладко жить, но давать жить и другим, какими бы бедными и убогими они не были.
Задачей мирового сообщества, заинтересованного в продуктивном развитии интеграции, состоит в том, чтобы «поставить на место» мировых монополистов, заставить их уважать интересы других стран. Нужно добиться справедливости в мире. Сейчас, когда в мире есть один монополист – США и все его экономические киты, основная задача – это борьба с этим монополистом-террористом. Антиамериканизм – это ведущее направление мировой политики в наступившем веке.
Место каждой страны в мировой интеграции зависит от природно-климатических условий, наличия природных богатств и ресурсов, особенностей исторического развития, традиций, накопленного производственного, интеллектуального и культурного опыта, географического местоположения и созданной инфраструктуры.
Что здесь «светит» России? Каким может быть ее место в мировой интегрированной метасистеме? Природно-климатические условия сегодняшней России (РФ) крайне неблагоприятные – север, вечная мерзлота, почвы бедные, край рискованного земледелия. Пространства открытые, незащищенные и слабо обустроенные. Народ для такой территории малочислен и разобщен. Демографическая ситуация неблагоприятная - идет вымирание населения. Уровень культуры в целом невысок. История страны отягощена многочисленными войнами, междоусобицами. Неосторожными действиями социального и политического типа можно легко спровоцировать кровопролитный затяжной конфликт (яркий пример – Чечня, Карабах). Последние столетия на территории страны - постоянные междоусобицы и внешние агрессии соседей. С юга – интенсивное демографическое, моральное и идеологическое давление (Китай, Турция, Иран, исламский мир). Полный мрак. «Грядущее иль пусто иль темно».
Что в активе? В чем позитивная составляющая, которая дает какую-то светлую надежду? Конечно, огромный исторический опыт выживания в тяжелых климатических условиях. Это единственная империя, которая была создана людьми в столь суровых северных широтах. Безусловен опыт (не всегда удачный) государственного строительства и защиты территории от внешних посягательств. Накоплен, особенно в Советскую эпоху, большой интеллектуальный потенциал. Весь мир признает наши традиции интеллектуальной и производственной деятельности. Наше население неприхотливо, готово ограничиваться низким уровнем внутреннего потребления, отличается укоренившимся стремлением довольствоваться малым. Еще не растрачен Советский производственный и технологический опыт освоения огромных пространств (транспортный опыт).
Что нам в итоге может «светить»? Мы можем претендовать на занятие в мировой системе разделения труда следующих почетных мест:
- всемирной проектной мастерской,
- мирового университетского региона (у нас, в СССР, было лучшее в мире инженерное
образование),
- мирового энергетического генерирующего узла,
- трансконтинентального транспортного коридора «Запад-Восток»,
- мировой кочегарки для тяжелых машиностроительных производств,
- промышленного парка по обработке минерального сырья,
- полигона для утилизации отходов ядерных производств.
Все это совсем не унизительно и весьма почетно.
1. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Глобальная империя зла. М.: Крымский мост-9Д. Форум, 2001.
2. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: 1978.
3. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1, М.: «Прогресс» – «Универс», 1993. – стр. 203, 206, 305.
4. Левин М. Коммунал (к критике политической социологии). М., 1997 г. (компьютерное издание).
5. Шушарин А.С. // Газета Развитие, 1996. – № 7.
6. Ильф И., Петров Е. Золотой теленок. - М.: "Художественная литература", 1975.
7. Бугровский В.В. Ландшафты центральной Азии. Пущино. 1991.
8. Бугровский В.В. и др. Экологические корни культуры. – Интеллект, М., 1995.
9. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М., «Крымский мост», 411 стр., 2001 г.